Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1245/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Обуховой С.Г, Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове апелляционную жалобу Шмакова А.И. на заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

Иск АО "Березниковская сетевая компания" удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова А.И. в пользу АО "Березниковская сетевая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по нежилым помещениям: <адрес>, и <адрес>, за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 58621 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 94 коп., пени за период с 19.01.2019 по 25.05.2020 в размере 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 63 коп., а всего: 68082 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 57 коп.

Взыскать со Шмакова А.И. в пользу АО "Березниковская сетевая компания" пени за период с 26.05.2020 года по день фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 58621 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 94 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать со Шмакова А.И. в пользу АО "Березниковская сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 48 коп.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Березниковская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Шмакову А.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. Истцом Шмакову А.И. предоставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которых он является. За период с ноября 2018 года по апрель 2019 года истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления и ГВС. Объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления по <адрес>, произведен истцом на основании норматива потребления коммунальной услуги, а по <адрес> - с учетом ОДПУ, пропорционально занимаемой площади. Ответчику были выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнена. В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена пени. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 58621 руб. 94 коп., пени за период с 19 января 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 9460 руб. 63 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шмаков А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд не установил, а истец не доказал свой статус теплоснабжающей организации, не представил доказательства владения источниками тепловой энергии. Наличие у истца статуса теплоснабжающей организации не свидетельствует, что он имеет присоединенную тепловую сеть к конкретному МКД или нежилому зданию. Также считает, что истец не доказал факт поставки ответчику тепловой энергии, который не может подтверждаться только представленными счетами-фактурами. Никаких первичных документов (актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности или соглашения между ними по порядку установления границы ответственности и балансовой принадлежности; актов отпуска тепловой энергии, показаний ОДПУ, расчетных ведомостей отпуска тепловой энергии и т.п.), в обоснование поставки представлено не было. Ссылается в жалобе на несоответствие выводов суда о наличии задолженности ответчика перед истцом, фактическим обстоятельствам дела. Согласно акту сверки расчетов, задолженность ответчика по состоянию на 1 марта 2020 г. составляла 253929,09 руб. После этой даты ответчик производил оплаты в пользу истца на общую сумму 249355,21 руб., о чем хотел представить банковские выписки по счету от 25 марта 2020 г. на сумму 217648 руб. и на сумму 31707,21 руб. Таким образом, его текущая задолженность составляет 4573,88 руб., а если принимать во внимание акт сверки расчетов, то переплата составляет 178743,16 руб. Кроме того, суд должен был применить Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424, которым до 1 января 2021 г. введен мораторий на взыскание неустоек/пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, и отказать в этой части требований, т.е. суд допустил неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно: не определилюридически значимые обстоятельства дела, не рассмотрел его ходатайства об истребовании доказательств, после приостановления производства по делу возобновил его 25 мая 2020 г., а назначил рассмотрение уже на 29 мая 2020г., т.е. через четыре дня. С учетом продолжавшегося режима самоизоляции граждан, трудности сбора доказательств в этот период, четырех дней было явно недостаточно не только для сбора доказательств и их предоставления суду, но и для формирования правовой позиции по делу и явки в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Березниковская сетевая компания" указывает на необоснованность ее доводов. В отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику, АО "Березниковская сетевая компания", как теплоснабжающая организация, неоднократно взыскивала задолженность. Задолженность взыскивалась и с управляющих компаний, обслуживающих МКД, в которых находятся эти помещения, т.е. статус в отношении этих домов был ранее многократно подтвержден. Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424, которым до 1 января 2021 г. введен мораторий на взыскание неустоек/пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, в отношении к ответчику применению не подлежит, поскольку он является собственником нежилых помещений, тогда как мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года изменено в части периода начисления и размера пени, а также размера расходов по уплате государственной пошлины.

То же решение отменено в части взыскания со Шмакова А.И. в пользу АО "Березниковская сетевая компания" пени за период, начиная с 26 мая 2020 года по день фактической оплаты задолженности, в этой части по делу принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственному исполнителю таких услуг (статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В случаях использования потребителем услуг, оказываемых обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шмаков А.И. является собственником нежилых помещений по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2019 по гражданскому делу N 2-2/211/2019 по иску АО "Березниковская сетевая компания" к Шмакову А.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, установлено, что АО "Березниковская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией в <адрес>. Между АО "Березниковская сетевая компания" и Шмаковым А.И. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией вышеуказанных нежилых помещений. Данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда рассматривающего настоящий спор, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года Шмакову А.И. выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, учитывая, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчик в суде первой инстанции не оспорил, иного расчета суду не представил, как не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо ее части, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ноября 2018 г. по апрель 2019г. в размере 58621,94 руб., пени за период с 19.01.2019 по 25.05.2020 в размере 9460,63 руб., а также пени за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в части размера взысканной задолженности, а также размера и периода взыскания пени за просрочку оплаты коммунальных услуг ввиду следующего.

Истцом к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг заявлен период с ноября 2018 года по апрель 2019 года включительно.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик утверждает, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует, напротив, имеется переплата, что следует из акта сверки взаимных расчетов от 20.03.2020, в соответствии с которым, по состоянию на 01.03.2020 за период с 01.05.2018 по 29.02.2020, в соответствии с которым по данным АО "Березниковская сетевая компания" задолженность в пользу Шмакова А.И. составляет 178743,16 руб., задолженность в пользу АО "Березниковская сетевая компания" составляет 253929,09 руб.

Между тем, данные акта сверки не свидетельствуют об отсутствии задолженности Шмакова А.И. перед АО "Березниковская сетевая компания", в том числе и за спорный период с ноября 2018 по апрель 2019.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от 21.05.2019, производство N 2-604/2019 со Шмакова А.И. в пользу АО "Березниковская сетевая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 217129,78 руб., неустойка за период с 20.10.2015 по 29.03.2019 в размере 63452,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,91 руб., всего 283584,89 руб., который впоследствии определением судьи от 14.06.2019 отменен по заявлению Шмакова А.И.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от 09.08.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа N 2-604/2019 от 21.05.2019, поскольку в рамках принудительного исполнения со счета должника по отмененному судебному приказу списаны денежные средства в общей сумме 280092,82 руб., что также подтверждено АО "Березниковская сетевая компания".

Решением Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2019 по гражданскому делу N 2-2/211/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.01.2020, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, со Шмакова А.И. в пользу АО "Березниковская сетевая компания" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года в размере 184157,02 руб., пени за период с 20.05.2016 по 11.09.2019 в размере 60559,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647,17 руб., т.е. всего 250363,89 руб., а также пени с 12.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Задолженность, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 250363,89 руб. по указанному решению Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2019 оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2020 на сумму 31707,21 руб., от 25.02.2020 на сумму 1008,68 руб., от 25.03.2020 на сумму 217648,00 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что по настоящему делу к взысканию заявлена сумма задолженности за коммунальную услугу за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, задолженность за период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года оплачена, а также произведен поворот исполнения судебного приказа N 2-604/2019 от 21.05.2019 на сумму 280092,82 руб., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шмаковым А.И. выражена воля на зачисление данных денежных средств в счет оплаты последующей задолженности, в том числе и за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, вывод суда о наличии оснований для ее взыскания является обоснованным.

При этом, судебная коллегия считает возможным зачесть в счет оплаты задолженности за спорный период денежные средства внесенные Шмаковым А.И. по квитанциям от 26.11.2018 на сумму 3469,28 руб., от 26.11.2018 на сумму 307,33 руб., от 26.11.2018 на сумму 281,34 руб., от 26.11.2018 на сумму 267,66 руб., от 01.04.2019 на сумму 3492,07 руб. исходя из даты осуществления платежа.

Доводы истца о том, что оплата по указанным квитанциям зачтена в счет оплаты задолженности за сентябрь 2015 года, май, июнь, июль, сентябрь 2018 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку как указано выше, задолженность, в том числе, за данные периоды была оплачена, а к задолженности, возникшей ранее 13.05.2016, применены последствия пропуска срока исковой давности, исходя из решения Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2019.

Чек-ордер на сумму 3509 руб. от 24.06.2019 судебная коллегия не учитывает, поскольку дата платежа не относится к спорному периоду.

Таким образом, сумма задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года включительно составляет 50804 руб. 26 коп. исходя из следующего расчета.

9082,60 руб. (задолженность за ноябрь 2018 года) - 3469,28 руб. -307,33 руб. - 281,34 руб. - 267,66 руб. = 4756,99 руб.

9703,60 руб. (задолженность за апрель 2019 года) - 3492,07 руб. = 6211,53 руб.

4756,99 руб. + 9300,89 руб. + 10265,43 руб. + 10499,75 руб. + 9769,67 руб. + 6211,53 руб. = 50804,26 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих статус истца как теплоснабжающей организации, а также поставку истцом тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику, направлены на оспаривание тех фактов, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, вопреки доводам жалобы, подтверждается не только счетами-фактурами. Истцом представлены в материалы дела: расчеты теплопотребления помещениями ответчика за указанный период, с разбивкой по виду потребления (отопление и ГВС), а также по помещениям (л.д. 37, 38-39), расчеты тепловой нагрузки ГВС (л.д. 41-42), акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в помещении по адресу: <адрес> за период с 29 октября 2018 г. по 28 октября 2019 г., где в качестве энергоснабжающей организации указано АО "Березниковская сетевая компания", которое опломбировало прибор учета (л.д. 43), а также отчеты управляющей организации, на основании которых рассчитывалась плата (л.д.44-49).

При этом ответчиком не представлено доказательств неоказания обществом коммунальных услуг, либо оказания их ненадлежащего качества. Представленные истцом документы за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. содержат полную информацию об объеме потребленного ресурса, итоговой стоимости оказанной услуги, что указывает на предоставление обществом услуг по снабжению помещений ответчика тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении требований в части периода начисления пеней и их размера, а также их взыскания до момента фактического исполнения обязательства, заслуживают внимания.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 1 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., разъяснено, что Постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Верховным Судом Российской Федерации в этом же Обзоре разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать