Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1245/2021
г. Тюмень
10 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Первухина С.Н. в лице представителя Валеева С.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Первухина С.Н. к Администрации города Тюмени об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, жилой дом в порядке наследования отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Валеева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Первухин С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени об установлении факта принятия наследства Первухиным С.Н. после смерти Первухиной Н.В., умершей <.......> года, признании права собственности на земельный участок площадью 74 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> д. 11а и на жилой дом площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> д. 11а.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после умершей <.......> Первухиной Н.В. При жизни Первухиной Н.В. принадлежал земельный участок площадью 74 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 24,5 кв.м по адресу: г. Тюмень. ул. <.......>, д. 11а. Право собственности на указанное имущество не было оформлено Первухиной Н.В. по причине не предоставления всех необходимых документов в регистрирующие органы. Факт оформления необходимых документов для оформления права собственности на указанное имущество является выкопировка границ земельного участка для межевания от 03.07.2003, выданной Администрацией г. Тюмени. После смерти наследодателя истец к нотариусу не обращался, фактически принял наследство, продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Первухин С.Н. в лице представителя Валеева С.В.
В апелляционной жалобе представитель просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что подтверждением факта оформления необходимых документов для оформления права собственности на имущество является: выкопировка границ земельного участка для межевания от 03.07.2003, ответ на запрос суда от ОАО Тюменского хладокомбината от 08.09.2020 о подтверждении работы Первухиной Н.В. на данном предприятии и о сложившейся практике на данном предприятии выдачи земельных участков, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Указывает, что после смерти наследодателя продолжает пользоваться имуществом, с заявлением о принятии наследства и открытии наследственного дела к третьему лицу в установленный законом срок не обращался, имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество в силу закона.
Полагает, что факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, вступил во владение, управление, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет установки подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.
Заслушав докладчика, представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Судом первой инстанции было установлено, что <.......> умерла Первухина Н.В. (л.д.11).
Из копии завещания от 26.05.2010 следует, что Первухина Н.В., <.......> года рождения завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось сыну Первухину С.Н., <.......> года рождения (л.д.25).
Согласно общедоступной информации интернет-сервиса нотариальной Федеральной палаты наследственное дело после Первухиной Н.В., умершей <.......>, не заводилось.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, земельный участок площадью 754 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 11а был предоставлен наследодателю Первухиной Н.В. Тюменским хладокомбинатом в связи с трудовыми отношениями, предоставив в обоснование копию трудовой книжки (л.д.24), а также сторона истца полагала, что справка о площади земельного участка N 197090 от 30.05.2003 на запрос Первухиной Н.В., проект границ земельного участка для межевания от 03.07.2003 заказчика Первухиной Н.В., подтверждают факт принадлежности земельного участка наследодателю Первухиной Н.В.
Согласно информации, предоставленной ОАО "Тюменский хладокомбинат" от 08.09.2020 года N 40/02-33, предоставленной по запросу суда, Первухина Н.В. действительно работала с 28 июля 1979 года по 09 августа 1986 года в акционерном обществе открытого типа "Тюменский хладокомбинат". Документов, подтверждающих право передачи земельного участка, нет. Практика выдачи земельных участков, квартир, гаражей в целом на предприятии была (л.д.81).
Из представленной на запрос суда информации департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 18.09.2020 N 14-08-9983/20 следует, что решения об образовании и предоставлении земельного участка с адресным описанием: г. Тюмень, ул. <.......>, 11а в рамках полномочий Администрации города Тюмени не принимались. Сведениями о наличии зарегистрированных прав, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе о выданных правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, на земельный участок с адресным описанием: г. Тюмень, ул. <.......>, 11а, Администрации города Тюмени (л.д.91) не обладает.
Государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации" направлено по запросу суда уведомление от 11.09.2020 N 10396 об отсутствии на хранении документов о выделении, предоставлении земельного участка по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......> 11а (л.д.87).
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области документы, подтверждающие государственную регистрацию права на земельный участок с адресным описанием: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 11а, подготовленные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют (л.д.28).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке, не подтвержден, равно как не подтверждены обстоятельства того, что наследодатель при жизни обратилась, в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, и такое право к моменту открытия наследства существовало, а потому право собственности при указанных обстоятельствах не могло перейти после смерти Первухиной Н.В. к ее наследнику по завещанию.
При разрешении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, суд принял во внимание, что жилой дом общей площадью 54 кв.м по адресу: г. Тюмень. ул. <.......>, д. 11а согласно техническому паспорту является самовольной постройкой (л.д.37-43), поскольку в судебном заседании установлено, что возведение домовладения осуществлено самовольно, без получения разрешения на строительство, сведений о создании до начала строительства проектной исходно-разрешительной документации на строительство указанных построек не представлено, по окончании строительства постройки не сдавались и не вводились в эксплуатацию. Доказательств того, что наследодатель предпринимала надлежащие меры к легализации постройки в том виде, в котором они находятся в настоящее время, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду также не представлено. Сведений о том, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также представлено не было. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенное на нем домовладение, установление юридического факта принятия наследства Первухиным С.Н. не повлечет для него юридических последствий, в связи с чем, суд также отказал и в удовлетворении данной части исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими обстоятельствам, установленным судом, и основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлено.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждением факта оформления необходимых документов для оформления права собственности на имущество является: выкопировка границ земельного участка для межевания от 03.07.2003, ответ на запрос суда от ОАО Тюменского хладокомбината от 08.09.2020 о подтверждении работы Первухиной Н.В. на данном предприятии и о сложившейся практике на данном предприятии выдачи земельных участков, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права собственности как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных выше норм и исходя из обстоятельств дела, выкопировка границ земельного участка для межевания от 03.07.2003, ответ на запрос суда от ОАО Тюменского хладокомбината от 08.09.2020 о подтверждении работы Первухиной Н.В. на данном предприятии, показания свидетелей, не могут являться теми доказательствами, которыми подтверждается право собственности умершей Первухиной Н.В., а, следовательно, право истца на имущество в порядке наследования.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке, не подтвержден, равно как не подтверждены обстоятельства того, что наследодатель при жизни обратилась, в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, и такое право к моменту открытия наследства существовало, а потому право собственности при указанных обстоятельствах не могло перейти после смерти Первухиной Н.В. к ее наследнику по завещанию.
Соответственно у Первухина С.Н. являющегося наследником по завещанию, не могло возникнуть право собственности как у правопреемника на указанный земельный участок.
Нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, суд обоснованно принял во внимание, что жилой дом общей площадью 54 кв.м по адресу: г. Тюмень. ул. <.......>, д. 11а является самовольной постройкой.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и строения у суда первой инстанции не имелось.
Не влияет на законность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец после смерти наследодателя продолжает пользоваться имуществом, что факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, вступил во владение, управление, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет установки подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Первухина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
