Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1245/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Метелевой А.М.
при секретаре: Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Озерова А. А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года по делу по иску Озерова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Астраханский Автомост" о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Озеров А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что являлся зарегистрированным в Центре занятости населения г. Астрахани в качестве безработного гражданина. 29 октября 2019 года получил направление по вакансии садовник в общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Астраханский Автомост" (далее ООО "СК Астраханский Автомост"). В трудоустройстве ему отказано в связи с инвалидностью и невозможностью выполнения работ по обрезке кроны деревьев. Считает отказ незаконным, так как в индивидуальной программе реабилитации инвалида, ему не установлена степень способности к трудовой деятельности и указано, что доступно выполнять в специально созданных условиях административно-хозяйственные работы в небольшом объеме. Кроме того, законодатель запрещает отказ в приеме на работу инвалидов, направленных в счет квоты рабочих мест. Просил суд признать отказ ООО "СК Астраханский Автомост" в приеме на работу по квоте для инвалидов на должность садовника незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 29 октября 2019 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Озеров А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Ходжамкулова В.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено по заявлению представителя третьего лица ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани" в его отсутствии.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года признан незаконным отказ ООО "СК Астраханский Автомост" Озерову А.А. в приеме на работу на должность садовника. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход местного бюджета с ООО "СК Астраханский Автомост" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе Озеров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, поскольку по вине ответчика он незаконно был лишен возможности трудиться и получать заработную плату в рамках предоставленных ему прав как инвалиду, направленному на работу в счет квоты рабочих мест. Не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, не соответствующей характеру причинённых ему ответчиком страданий.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, представитель третьего лица ОГКУ "Центр занятости населения <адрес>" просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В силу части 2 вышеуказанной нормы Закона какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Применительно к данному спору закон не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.
В данном случае истец обязан представить доказательства того, что работодателем нарушены гарантии при заключении трудового договора.
В судебном порядке в соответствии с частью 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора.
Как следует из материалов дела, Озеров А.А. является инвалидом II группы и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 16 октября 2019 года по 29 октября 2019 года в ОГКУ "Центр занятости населения <адрес>" как безработный.
ООО "СК Астраханский Автомост" в ОГКУ "Центр занятости населения <адрес>" направлены сведения о наличии свободного места, квотируемого для трудоустройства инвалидов, вакантной должности садовника.
29 октября 2019 года Озерову А.А. выдано направление на работу к ответчику с рекомендацией на должность садовника.
Озеров А.А. на работу в ООО "СК Астраханский Автомост" на должность садовника принят не был, в направлении на работу сделана отметка о том, что кандидатура была отклонена по результатам собеседования.
Оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, признав отказ ООО "СК Астраханский Автомост" в заключение трудового договора с Озеровым А.А. необоснованным.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований о признании незаконным отказа ООО "СК Астраханский Автомост" Озерову А.А. в приеме на работу на должность садовника сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Установив нарушения прав истца, связанных с незаконным отказом в приеме его на работу, районный суд взыскал в пользу Озерова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что данная сумма является разумной, определена судом с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований закона о разумности и справедливости.
Доказательств тому, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не были учтены какие-либо обстоятельства, не представлено.
Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья истца в связи с отказом ему в трудоустройстве, повлекшее прохождение лечения в медицинском учреждении своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, не нашли.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с 29 октября 2019 года и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, районный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду отсутствия правовых оснований.
Судебная коллегия данные выводы суд находит правильными, соответствующими нормам материального права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.
Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Поскольку факт выполнения в спорный период трудовой функции отсутствует, требования о возложении обязанности заключить трудовой договор оставлены без удовлетворения, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Озерова А.А. с ответчика заработной платы.
Иные доводы апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озерова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
