Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1245/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1245/2020
от 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Олега Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам ответчика ПАО СК "Росгосстрах" и третьего лица Прошенковой Н.П. на решение Томского районного суда Томской области от 06.02.2020,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика Чмирь О.А., третьего лица Прошенковой Н.П., возражения истца Иванова О.Н. и его представителей Куликовой С.А. и Горбовского В.А.,
установила:
Иванов О.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Обжалуемым решением иск удовлетворён частично. С ответчиков в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 19260 руб., неустойка 24831 руб., штраф 9630 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и распределены судебные расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3500 руб.
В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо просят решение отменить.
По апелляционным жалобам возбуждено апелляционное производство.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционные жалобы без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции исходя из следующего.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном постановлении относится к компетенции суда, принявшего судебное постановление по делу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).
В соответствии с пунктами 18 и 19 того же постановления при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Из обжалуемого решения следует, что суд, рассматривая вопрос о распределении степени вины участников ДТП пришел к выводу о том, что в действиях Ивановой О.Л. 70% вины в ДТП, а в действиях Прошенковой Н.П. - 30%, между тем, удовлетворяя требования истца, произвёл расчет взыскиваемых сумм исходя из 70% вины в ДТП Прошенковой Н.П.
В ходе апелляционного производства представитель истца Куликова С.А. указала, что указанное несоответствие является опиской.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ответчика ПАО СК "Росгосстрах" и третьего лица Прошенковой Н.П. на решение Томского районного суда Томской области от 06.02.2020 оставить без рассмотрения и вместе с делом направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка