Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1245/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Колупаевой Л.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части, включении периодов работы в специальный стаж, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Колупаева Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.
В обоснование требований указала, что решением ответчика от 19 декабря 2019 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального педагогического стажа работы. В специальный стаж не включены периоды работы: со 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. (01 год 00 месяцев 00 дней) в должности воспитателя на 0,7 ставки в МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 39", с 8 июня 1994 г. по 16 октября 2000 г. (06 лет 00 месяцев 00 дней) в должности воспитателя МОУ "Прогимназия-детский сад N 119". С данным решением ответчика не согласна.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. в части не включения в ее специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по нормам подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 8 июня 1994 г. по 16 октября 2000 г. (06 лет 00 месяцев 00 дней) в должности воспитателя МОУ "Прогимназия-детский сад N 119"; обязать ответчика включить в ее специальный педагогический стаж работы период работы с 8 июня 1994 г. по 16 октября 2000 г. (06 лет 00 месяцев 00 дней) в должности воспитателя МОУ "Прогимназия-детский сад N 119", за исключением отпуска без сохранения заработной платы в периоды с 8 июня 1994 г. по 16 июня 1994 г., с 8 августа 1994г. по 12 августа 1994 г., с 19 августа 1998 г. по 23 августа 1998 г., с 30 ноября 1998 г. по 1 декабря 1998 г., с 15 марта 1999 г. по 19 марта 1999 г., с 21 июня 1999г. по 30 июня 1999 г., с 18 августа 1999 г. по 20 августа 1999 г., с 8 сентября 1999 г. по 13 сентября 1999 г., с 27 сентября 1999 г. по 9 ноября 1999 г., с 1 декабря 1999 г. по 9 ноября 1999 г., с 1 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г., с 21 декабря 1999 г. по 6 января 2000 г., с 3 августа 2000 г. по 15 августа 2000 г.
Определением суда от 15 июня 2020 г. производство по делу в части исковых требований Колупаевой Л.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о возложении обязанности включить Колупаевой Л.Ф. в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по нормам подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. (01 год 00 месяцев 00 дней) в должности воспитателя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 39"; о возложении обязанности назначить Колупаевой Л.Ф. страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением, то есть с 6 декабря 2019 г., прекращено в виду отказа от иска в указанной части.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. уточненные исковые требования Колупаевой Л.Ф. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. считал решение суда незаконным, поскольку наименование учреждения, в котором работала истец, не предусмотрено соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Колупаева Л.Ф. просила оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание истец Колупаева Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Святкиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Колупаевой Л.Ф., - адвоката Емельянова Н.С. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 года Колупаева Л.Ф. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 19 декабря 2019г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа работы не менее 25 лет, имеется 18 лет.
В специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы, которые истец оспаривает: с 8 июня 1994 г. по 16 октября 2000 г. (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 8 июня 1994 г. по 16 июня 1994 г., с 8 августа 1994 г. по 12 августа 1994 г., с 19 августа 1998 г. по 23 августа 1998 г., с 30 ноября 1998 г. по 1 декабря 1998 г., с 15 марта 1999 г. по 19 марта 1999 г., с 21 июня 1999 г. по 30 июня 1999 г., с 18 августа 1999 г. по 20 августа 1999 г., с 8 сентября 1999 г. по 13 сентября 1999 г., с 27 сентября 1999 г. по 9 ноября 1999 г., с 1 декабря 1999 г. по 9 ноября 1999 г., с 1 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г., с 21 декабря 1999 г. по 6 января 2000 г., с 3 августа 2000 г. по 15 августа 2000 г.) в должности воспитателя МОУ "Прогимназия-детский сад N 119", поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец в спорный период работала в должности воспитателя в образовательном учреждении, являющемся по типу дошкольным образовательным учреждением, характер ее деятельности был подчинен задачам педагогики и образования, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оснований для признания данного вывода неправильным, не установлено.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила).
Списком от 6 сентября 1991 г. N 463 в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "воспитатель" и "наименование учреждения" - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли). Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР об утверждении этого списка предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В Списке от 22 сентября 1999 г. N 1067 имеется указание на образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "прогимназия" и должность "воспитатель" (пункт 7).
В Списке от 29 октября 2002 г. N 781 указаны должность "воспитатель" и в числе прочих образовательных учреждений "прогимназия" (пункт 1.7).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 г. N 1752-О указал, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с деятельностью, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельностью); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования учреждений для детей.
Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Постановлением Главы Администрации г. Саранска N 364 от 11 марта 1994 г. "О создании муниципального образовательного учреждения", в связи с тяжелым финансовым положением Саранского завода "Точных приборов" постановлено в установленном порядке в срок до 01 апреля принять безвозмездно в муниципальную собственность г. Саранска муниципальный комплекс ясли-сад N 119 государственного предприятия Саранского завода "Точных приборов", создать на его базе Муниципальное образовательное учреждение "Ясли-сад-начальная школа" с обучение детей по курсу прогимназии. Трудоустроить в порядке перевода работников ясли-сад N 119 Государственного предприятия Саранского завода "Точных приборов" на вновь образуемое муниципальное образовательное учреждение по согласию.
Постановлением Главы администрации г. Саранска N 765 от 3 июня 1994 г. постановлено зарегистрировать Муниципальное образовательное учреждение "Прогимназия-детский сад N 119" и его Устав.
Согласно Уставу МОУ "Прогимназия - детский сад N 119" за 1994 год учреждение по своей организационно-правовой форме является муниципальным образовательным учреждением. Тип учреждения - образовательное учреждение для детей младшего (ясельного), старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Вид учреждения - прогимназия.
Учреждение создано в целях обеспечения оптимальных условий для воспитания и обучения детей младшего (ясельного) старшего дошкольного и младшего школьного возраста, обеспечения преемственности в содержании и организации учебно-воспитательного процесса, эффективности использования кадрового потенциала, финансовых средств и помещений.
Из Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения городского округа Саранск "Прогимназия N 119", утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа Саранск 30 декабря 2015 г., следует, что учреждение неоднократно переименовывалось, в настоящее время именуется МАОУ городского округа Саранск "Прогимназия N 119", школа является муниципальным образовательным учреждением для детей младшего (ясельного), старшего дошкольного и младшего школьного возраста.
Следовательно, характер деятельности дошкольного учреждения в оспариваемый период соответствует характеру деятельности детского сада, основным направлением которого являлось и является в настоящее время обучение и воспитание детей, укрепление физического и психического здоровья детей; физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка.
Таким образом, МОУ "Прогимназия - детский сад N 119" относится к образовательным учреждениям по типу и наименованию соответствующему указанным Спискам. Несоответствие наименования учреждения буквальному наименованию, предусмотренному соответствующими списками, само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о наличии таких различий.
В связи с этим, доводы жалобы ответчика о несоответствии наименования учреждения, где истец в спорный период осуществляла свою трудовую деятельность, спискам должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.
Из трудовой книжки, выданной на имя Кошелевой (после замужества -Колупаевой) Л.Ф. следует, что на основании приказа от 7 июня 1994 г. она с 8 июня 1994 г. принята переводом в "Прогимназию - детский сад N 119" воспитателем, приказом от 16 октября 2000 г. уволена по собственному желанию на основании статьи 31 КЗоТ РФ.
Согласно справке от 21 января 2019 г., выданной МАОУ городского округа Саранск "Прогимназия N 119", Колупаева Л.Ф. действительно работала в МАОУ городского округа Саранск "Прогимназия N 119" в должности воспитателя с 8 июня 1994 г. (приказ от 7 июня 1994 г. ) по 16 октября 2000 г. (приказ от 16 октября 2000 г. ).
За это время Колупаева Л.Ф. находилась в отпуске без сохранения заработной платы: с 8 июня 1994 г. по 16 июня 1994 г., с 8 августа 1994 г. по 12 августа 1994 г., с 19 августа 1998 г. по 23 августа 1998 г., с 30 ноября 1998 г. по 1 декабря 1998 г., с 15 марта 1999 г. по 19 марта 1999 г., с 21 июня 1999 г. по 30 июня 1999 г., с 18 августа 1999 г. по 20 августа 1999 г., с 8 сентября 1999 г. по 13 сентября 1999 г., с 27 сентября 1999 г. по 9 ноября 1999 г., с 1 декабря 1999 г. по 9 ноября 1999 г., с 1 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г., с 21 декабря 1999 г. по 6 января 2000 г., с 3 августа 2000 г. по 15 августа 2000 г.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что характер трудовой деятельности истца в спорный период в должности воспитателя в МОУ "Прогимназия - детский сад N 119" был подчинен целям и задачам педагогики и образования.
Следовательно, суд обосновано включил в специальный педагогический стаж истца период ее работы в должности воспитателя в образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, к числу которых отнесена прогимназия, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы доказательств того, что характер работы истца в спорный период не был сопряжен с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, связанной с воспитанием детей, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
