Определение Саратовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-1245/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1245/2020
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Ибрагимовой ЛХ на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года, которым исковое заявление Ибрагимовой ЛХ к Емелину АА о понуждении кредитора к составлению и подписанию акта сверки возвращено истцу,
установила:
Ибрагимова Л.Х. обратилась в суд с иском к Емелину А.А. о понуждении кредитора к составлению и подписанию акта сверки, указав в обоснование заявленных требований, что между Ибрагимовым Х.Т.о., Ибрагимовой Е.К. и Емелиным А.А. заключен договор займа N N от <дата> года на сумму 550 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден соответствующим актом. Кроме того, между истцом, Ибрагимовым Х.Т.о., Ибрагимовой Е.К., и Емелиным А.А. заключено дополнительное соглашение к данному договору займа, в п. 2 которого указано, что остальные пункты договора остаются без изменений и стороны подтверждают ранее данные по ним обязательства. Следовательно, между нею и Емелиным А.А. имеются договорные отношения обязательственного характера. 30 сентября 2019 года истец направила в адрес Емелина А.А. уведомление о том, что все денежные средства, оплаченные ему по договору займа N N от <дата> года, поступили в погашение долга и процентов от имени Ибрагимовой Л.Х., в связи с чем просила составить акт сверки по вышеуказанному договору. Данное уведомление ответчик получил 03 октября 2019 года. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на то, что ранее 04 февраля 2019 года между сторонами уже составлялся акт сверки взаиморасчетов, истец просила обязать Емелина А.А. составить и подписать акт сверки взаиморасчетов на 15 сентября 2019 года по договору займа N N от <дата> года.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: истцом не указано, чем нарушены ее права ответчиком в случае наличия задолженности по договору, не приложены доказательства долевой ответственности по договору и полного исполнения Ибрагимовой Л.Х. обязательств. Истцу предложено в срок до 08 ноября 2019 года устранить недостатки искового заявления.
Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 года частная жалоба Ибрагимовой Л.Х. на определение судьи от 28 октября 2019 года оставлена без рассмотрения, поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без движения нормами ГПК РФ не предусмотрено.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года исковое заявление Ибрагимовой Л.Х. к Емелину А.А. о понуждении кредитора к составлению и подписанию акта сверки возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в установленные судьей сроки, не устранены.
В частной жалобе Ибрагимова Л.Х. просит определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года отменить, решит вопрос по существу. Указывает, что кредитор обязан был путем составления акта сверки подтвердить факт отсутствия у нее долга перед ним, поскольку обязательства должника перед кредитором по договору займа N N от <дата> года носили характер долевой, а не солидарной, ответственности.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными каждым из заявленных ответчиков.
Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика Емелина А.А., какие именно права истца нарушены, а также не указано какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются, в том числе какими доказательствами подтверждается оплата истцом денежных средств по договору займа и в каком размере, обязанность ответчика составить и подписать акт сверки, и к иску такие доказательства не приложены.
Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания искового заявления Ибрагимовой Л.Х. и приложенных к нему документов, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не противоречат нормам процессуального права.
Поскольку указанные в определении судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года недостатки не были устранены истцом в установленный для этого срок (до 08 ноября 2019 года) судья обоснованно возвратил исковое заявление.
При этом следует отметить, что в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимовой ЛХ - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка