Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2019 года Дело N 33-1245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 апреля 2019 года гражданское дело по иску Чухно Л. С. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Чухно Л.С.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Чухно Л. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" госпошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чухно Л.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по <Дата> произошло отключение электроэнергии в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>, что привело к замерзанию индивидуальной системы отопления. Согласно экспертному заключению ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" N от <Дата>, стоимость ущерба, причиненного жилым помещениям вышеназванного дома в результате замерзания системы отопления, по состоянию на январь 2018 года, составила <данные изъяты>. Чухно Л.С. полагала, что отключение электроэнергии осуществлено ответчиком незаконно, поскольку уведомлений об отключении электроэнергии она не получала, задолженности по оплате за электроэнергию не имела. В результате отключения электроэнергии истец испытала неудобства в связи с невозможностью приготовить пищу, пользоваться телефоном, электрообогревателем, туалетом и ванной, принимать лекарства. Кроме того, были испорчены продукты, хранившиеся в холодильнике. Отключение электроэнергии создало угрозу жизни и здоровью истца. Указывала, отключение электроэнергии осуществляется систематически, кроме отключения в декабре 2017 было имел место факт отключения в период с <Дата> по <Дата>. Претензии истца с требованиями о возмещении причиненных убытков оставлены ответчиком без ответа. С учетом изложенного, Чухно Л.С. просила суд признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Чухно Л.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> с последующим начислением с <Дата> до момента фактического изготовления решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> (л.д.4-6).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д.109-112).
В апелляционной жалобе истец Чухно Л.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и не в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что ответчик отключил электроэнергию, при отсутствии у истца задолженности по её оплате. Направленные истцом <Дата> и <Дата> претензии оставлены ответчиком без ответа. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. Указывает, что незаконным отключением электроэнергии ей причинен моральный вред, выразившийся в постоянном нервном напряжении, потере сна и аппетита, скандалах в семье и на работе. Для сбора доказательств, составления претензий, искового заявления и получения юридической консультации истец обращался за юридической помощью, оплатив <данные изъяты> (л.д.119-123).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Кочнева Н.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить в силе. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Чухно Л.С. по доверенности Михалеву Е.В., а также представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Кочневу Н.А., судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (абзац 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК РФ суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.
Как следует из содержания решения суда, оно не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением с <Дата> до момента фактического изготовления решения суда.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по вышеназванным требованиям не было принято решение суда. В связи с этим имеются основания для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
После выполнения указанных действий дело с апелляционной жалобой ответчика на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Чухно Л. С. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд города Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
