Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1245/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1245/2019
г.Пенза
02 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Ирышковой Т.В., Макаровой С.А.,
при секретаре Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционным жалобам Трушкина В.Н., Морсановой Н.М.на заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Трушкина В.Н. и Морсановой Н.М. к Лазутину А.А., Мостарац Н.В., Грязновой Г.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права на проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в отсутствие заявлений иных собственников оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Трушкина В.Н. Акчурина А.Ф., представителя Мостарац Н.В. адвоката Катана И.В., судебная коллегия
установила:
Трушкин В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права на проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в отсутствие заявлений иных собственников.
В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, у Е.В.Н. владевшей правом на земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом (кадастровый номер земельного участка N). Право продавца подтверждается Постановлением Главы г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ по материалам ускоренной инвентаризации. В п. 2.106 постановления указано, что А (Е) В.Н. владеет правами на землю площадью 0, 0253 га.
ДД.ММ.ГГГГ Трушкин В.Н. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный выше земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N; N Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права, так как заявление о государственной регистрации подано только одним собственником в отсутствие заявлений иных собственников жилого дома, расположенного на земельном участке. Однако он не имеет возможности обеспечить подачу в Росреестр заявлений иными собственниками жилого дома, поскольку указанные лица в доме не проживают, их местонахождение не известно.
Просил признать право на проведение государственной регистрации на имя Трушкина В.Н. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 2 299 кв. м., в размере доли <данные изъяты> в отсутствие заявлений иных собственников.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы в качестве соответчиков по делу привлечены Мостарац Н.В., Лазутин А.А., Морсанова Н.М.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2018 года в иске Трушкину В.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 июля 2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2018 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по подсудности.
В ходе рассмотрения дела Трушкин В.Н. изменил исковые требования, указав Управление Росреестра по Пензенской области в качестве третьего лица, просил признать за ним право на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок с проведением государственной регистрации права в отсутствие заявлений иных собственников.
Морсанова Н.М. обратилась в суд с иском к Мостарац Н.В., Лазутину А.А. Трушкину В.Н., Грязновой Г.Н., указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Законодательством установлен льготный порядок регистрации права собственности на земельный участок для граждан, которым такой земельный участок был предоставлен до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на каком-либо праве. Какие-либо ограничения по поводу того, каким количеством сособственников жилого дома должно быть подано заявление в Росреестр, в законе отсутствуют. Следовательно, каких либо препятствий для признания ее права на государственную регистрацию права собственности в отсутствие заявлений иных собственников жилого дома не имеется. В ЕГРН зарегистрированы права собственности на жилой дом следующих граждан, включая ее: Лазутин А.А. (<данные изъяты> доли), Мостарац Н.В. <данные изъяты> долей), Грязнова Г.Н. (<данные изъяты> долей), Трушкин В.Н. (<данные изъяты> долей). Совокупная доля указанных лиц в праве собственности на жилой дом составляет менее <данные изъяты> долей, в связи с чем обеспечить обращение 100% собственников невозможно. Указанный жилой дом (домовладение) был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Кому могли бы принадлежать все 100% долей в праве собственности установить невозможно. При этом регистрация ее права собственности на земельный участок не нарушит права указанных лиц, так как она просит зарегистрировать только <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует ее доле в праве собственности на жилой дом.
Просила суд признать за ней право на долю в праве (<данные изъяты>) на земельный участок, по адресу: <адрес>, провести государственную регистрацию доли в отсутствии заявлений иных собственников.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 октября 2018 года указанные дела объединены в одно производство, по которому Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Трушкин В.Н.просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, долю в праве собственности на жилой дом он приобрел у Е.В.Н.. по договору купли-продажи. Е (А) В.Н.. до введения в действие Земельного Кодекса РФ владела правом на землю под указанным домом (решения Исполкома Пензенского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N). В силу п.9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N137-ФЗ она считается владеющей земельным участком на праве собственности. Соответственно, это право перешло и к нему, Трушкину В.Н. В этой связи, поскольку право собственности уже возникло, обращение всех собственников жилого дома для регистрации такого права не требуется. Суд применил ст. 39.20 ЗК РФ, которая применяется при первоначальном предоставлении участка в собственность. Каких-либо доказательств принадлежности земельного участка муниципалитету не имеется. Он просил зарегистрировать долю в праве собственности на земельный участок, а не право собственности на часть земельного участка, как ошибочно указал суд. Его требования заключаются не в понуждении к приобретению права собственности, а к признанию уже существующего права. Чьи-либо права на спорный земельный участок не зарегистрированы, спор о праве собственности на земельный участок между сособственниками жилого дома отсутствует. Совокупная доля лиц, на которых зарегистрировано право собственности на жилой дом, составляет менее 32/100. Обеспечить обращение в Росреестр собственников всех долей не представляется возможным. Вынесенный по делу судебный акт противоречит сложившейся по аналогичным делам судебной практике.
В апелляционной жалобе Морсанова Н.М.просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Трушкина В.Н. Помимо этого указывает, что фактически на спорном земельном участке расположены два жилых дома литеры А и Б. Литера В и Г перестали существовать и сняты с кадастрового учета. Все собственники, проживающие в реально существующих домах, исковые требования признали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Трушкина В.Н. Акчурин А.Ф. доводы жалобы поддержал.
Представитель Мостарац Н.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Катана И.В., в разрешении дела полагалась на усмотрение коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Место жительства Мостарац Н.В. неизвестно, по месту регистрации по адресу: <адрес> она не проживает. Её интересы представляет адвокат Катана И.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 г. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со статьей 49 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 1. Вывести из состава совладельцев домовладения N по ул. <адрес> Т.П.В..; 2. Считать домовладение N по ул. <адрес>, состоящим из 4-х жилых домов общеполезной площадью 407,4 кв.м. жилой 340,3 кв.м. принадлежащего Ч.М.И. (<данные изъяты>), Г.В.Г. (<данные изъяты>), Б.М.А.. (<данные изъяты>), Атюшовой Н.М. (<данные изъяты>), Ш.В.В.. <данные изъяты>), Ч.А.М.. (<данные изъяты>), А.С.С.. <данные изъяты>), О.С.М. (<данные изъяты>), А.А.М.. (<данные изъяты>), А.Н.М. (<данные изъяты>), Р.И.В.. (<данные изъяты>), Л.Л.Т. (<данные изъяты>), Т.В.П.. (<данные изъяты>), Т.А.С. <данные изъяты>), Б.З.А.. (<данные изъяты>), Д.А.Ф.. (<данные изъяты>), Д.А.Ф.. (<данные изъяты>), Ц.В.Н.. (<данные изъяты>), М.Д.Ф. (<данные изъяты>), Т.Е.А.. (<данные изъяты>); 3. Земельный участок площадью 2299 кв.м. закрепить за оставшимися совладельцами.
Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N отменен п.2 решения Исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о праве собственности на <данные изъяты> доли у Т.А.С.., признано право собственности на <данные изъяты> доли за А.В.Н.
Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено: вывести из состава совладельцев домовладения N по ул. <адрес> Д.А.Ф.. Считать домовладение состоящим из 4-х одноэтажных жилых домов общеполезной площадью 355,8 кв.м., жилой 295,0 кв.м. и принадлежащего 20-ти совладельцам: М.А.Ф.. - <данные изъяты> доли, Х.Г.Д. - <данные изъяты> доли, Г.В.Г. - <данные изъяты> доли, Б.М.А. - <данные изъяты> доли, Атюшовой М.Н. - <данные изъяты> доли, Ш.В.В.. (<данные изъяты>), Ч.А.М.. - <данные изъяты> доли, А.С.С.. - <данные изъяты> доли, А.А.М. (<данные изъяты>), А.Н.М. (<данные изъяты>), О.С.М. (<данные изъяты>), Т.В.П.. (<данные изъяты>), Р.И.В.. <данные изъяты>), Л.Л.П. <данные изъяты>), Б.З.А.. (<данные изъяты>), Д.А.Ф.. (<данные изъяты>), Ц.В.Н.. (<данные изъяты>), Т.Е.А. (<данные изъяты>), А.В.Н.. - <данные изъяты>, Ч.М.И.. (<данные изъяты>) (п.1.2).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены материалы ускоренной инвентаризации в кадастровом квартале N. Постановлено считать за землепользователями следующие площади земельных участков: п.2.106. А.В.Н. (кадастровый номер N) - 0,0253 га.
ДД.ММ.ГГГГ Трушкин В.Н. на основании договора купли-продажи приобрел <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, у Е (до брака - А) В.Н.
Атюшовой Н.М. после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Морсанова.
В настоящее время в ЕГРН имеется регистрация права общей долевой собственности на жилой дом N N (общей площадью 143,9 кв. м, инв. N, лит. А, Б, кадастровый N), по адресу <адрес> следующих лиц: Лазутин А.А. - <данные изъяты> доли в праве, Морсанова Н.М. - <данные изъяты> долей в праве, Трушкин В.Н. - <данные изъяты> долей в праве и Мостарац Н.В. -<данные изъяты> долей в праве, Грязнова Г.Н. - <данные изъяты> доли в праве.
Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N по тому же адресу. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь - 2 299 кв. м, сведения об объекте недвижимости имеют статус - "актуальные ранее учтенные", категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - размещение жилого дома; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют. Ранее присвоенный государственный учетный N.
Трушкин В.Н. обращался в Управление Росреестра по Пензенской области, отдел по Ленинскому и Октябрьскому району г. Пензы с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, заявление подано одним сособственником.
Морсанова М.Н. в органы Росреестра с заявлением о регистрации доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок не обращалась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что каких-либо правовых оснований признания права на долю в праве общей долевой собственности, признании права на проведение государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности в отсутствии заявлений иных сособственников не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Так, какой-либо документ, удостоверяющий либо устанавливающий право Трушкина В.Н., Морсановой М.Н. на земельный участок в материалах дела отсутствует.
Доказательств того, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся истцам, либо предыдущим собственникам жилого дома на каком-либо праве, либо без указания права, не имеется.
Из решения исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно принято с целью выведения из состава совладельцев домовладения N по <адрес> Т.П.В. и распределения долей в праве собственности на указанное домовладение, а не предоставления земельного участка.
Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, а решением ДД.ММ.ГГГГ N вновь перераспределены доли в праве собственности на жилой дом.
Указанные постановления издавались, когда в состав домовладения входили четыре жилых дома: литеры А, Б, В и Г. В настоящее время литеры В и Г прекратили свое существование, на земельном участке расположены два жилых дома Литеры А и Б, полный круг сособственников которых не определен.
Постановление Главы города Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены материалы ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале N, правоустанавливающим документом на земельный участок не является. Инвентаризация проводилась с целью уточнения налогооблагаемой базы, было постановлено обязать землепользователей оформить правоустанавливающие документы на земельный участки.
Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При отсутствие документов, подтверждающих поступление земельного участка в общедолевую собственность совладельцев жилого дома с возможностью определения долей в праве общей долевой собственности, районный суд обоснованно сослался на ст. 244 ГК РФ п. 4, согласно которой общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможности приобретения доли в праве собственности на земельный участок только в случае поступления данного земельного участка в общую собственность всех совладельцев, т.к. доля в праве собственности может быть приобретена только на объект, находящийся в общей собственности.
Таким образом, оснований к удовлетворению исков Трушкина В.Н. и Морсановой М.Н. у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правильно.
Ссылка суда первой инстанции на положения Земельного Кодекса РФ вопреки доводам жалобы не свидетельствует о незаконности решения, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и, соответственно, возможности регистрации права в порядке, предусмотренном статьей 49 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право общей долевой собственности на спорный земельный участок может быть приобретено в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ, в частности, ст. 39.20 ЗК РФ.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и иной оценки представленных доказательств.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Трушкина В.Н. и Морсановой Н.М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка