Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 года №33-1245/2019, 33-72/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-72/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3177/2019 по иску Бадмаева Р<...> Б<...> к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Чимидова Э.Г., возражения представителя ответчика Бадмаевой В.В., судебная коллегия
установила:
Бадмаев Р.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 сентября 2018 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Атлас" (далее - ООО "Специализированный застройщик Атлас", Общество) заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 1 октября 2018 г. Согласно договору участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществить долевое финансирование многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2020 г. построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - передать объект долевого строительства (жилое помещение) участнику долевого строительства: двухкомнатную квартируN<...>, расположенную на <...> этаже общей площадью <...> кв.м, в том числе с летним помещением <...> кв.м. Стоимость квартиры составила <...> руб. Бадмаевым Р.Б. были уплачены денежные средства в размере <...> руб. В сентябре 2019 г. от застройщика поступило уведомление от 29 августа 2019 г. об одностороннем отказе от исполнения от договора участия в долевом строительстве.
Полагает, что расторжение договора в одностороннем порядке является незаконным и необоснованным. Ответчик не направлял ему, как участнику долевого строительства, предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, а сразу потребовал расторжения договора. Таким образом, процедура расторжения договора участия в долевом строительстве ответчиком не соблюдена. Кроме того, истец понес судебные расходы на представителя, оплатив в кассу ООО "Аюрзащита" 30 000 руб.
Просил признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 19 сентября 2018 г. между Бадмаевым Р.Б. и ООО "Специализированный застройщик Атлас", взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за юридическую помощь, в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец Бадмаев Р.Б. не явился, направив в суд своего представителя Чимидова Э.Г., который поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Бадмаева В.В. исковые требования не признала, указав, что истец допустил просрочки внесения целевых платежей, он неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве, однако указанные требования им не исполнены, в связи с чем застройщик вынужден был подать заявление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бадмаева Р<...> Б<...> отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаяяь на его незаконность. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 9, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, направив участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения уведомление о вручении предупреждения о необходимости погашения им задолженности по договору. Между тем ответчик в нарушение закона не направлял ему предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, а сразу потребовал расторжения договора. Учитывая, что ответчиком процедура расторжения договора не соблюдена, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, Общество на законных условиях отказалось от исполнения в одностороннем порядке договора, воспользовавшись правом, закрепленным в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом ответчиком был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что просрочка внесения единовременного платежа в течение более 2 месяцев либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения периодических платежей (нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более 2 месяцев) является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, установленном статьей 9 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2018 г. между ООО "Специализированный застройщик Атлас" и Бадмаевым Р.Б. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...>. Согласно договору застройщик обязуется передать в срок не позднее 31 декабря 2020 г. Бадмаеву Р.Б. двухкомнатную квартируN <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. Стоимость квартиры составляет <...> руб. Участник долевого строительства обязуется внести первоначальный взнос 50,06 % платежа - 950 340 руб., указанного в пункте 4.2 договора, после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, остальную сумму платежа вносить равными долями ежеквартально до окончания строительства согласно графику платежей на расчетный счет застройщика: 19 декабря 2018 г., 19 марта 2019 г., 19 июня 2019 г., 19 сентября 2019 г. по 237 000 руб. Итого на сумму 948 000 руб.
Истец внес ООО "Атлас" первоначальный взнос в размере 950 340 руб. в счет цены договора участия в долевом строительстве. В дальнейшем платежи по договору истцом не производились, что не отрицалось представителем истца Чимидовым Э.Г. в судебном заседании.
Таким образом, истцом допущена просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, что послужило основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 5.2.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если просрочка перечисления целевого денежного взноса участником долевого строительства составит более чем 2 месяца, но не ранее чем через 30 дней после направления застройщиком участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
В пункте 15 договора "Адреса и реквизиты" в качестве почтового Бадмаевым Р.Б. указан адрес: <...>, контактное лицо - <...>.
Ответчиком неоднократно Бадмаеву Р.Б. по указанному почтовому адресу направлялись предупреждения о необходимости уплатить задолженность по договору участия в долевом строительстве, а также о праве застройщика в одностороннем порядке расторгнуть договор (3 апреля 2019 г. - предупреждение получено адресатом, 9 апреля 2019 г.- получено <...>, 23 мая 2019 г. - не получено адресатом в связи с истечением срока хранения, 4 июля 2019 г. -получено <...>).
Требование о погашении задолженности Бадмаевым Р.Б. не исполнено.
29 августа 2019 г. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе исполнения договора долевого участия в строительстве N <...>.
3 сентября 2019 г. в адрес Бадмаева Р.Б. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия направлено уведомление о принятии 29 августа 2019 г. заявления представителя "Специализированный застройщик Атлас" о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении договора долевого участия в строительстве N <...>.
12 сентября 2019 г. денежные средства, уплаченные Бадмаевым Р.Б. в счет цены договора, зачислены на публичный депозитный счет нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств от 12 сентября 2019 г.
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку процедура расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренная как законом, так и договором участия в долевом строительстве, застройщиком была соблюдена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом того, что Общество неоднократно направляло предупреждения о необходимости погашения задолженности и последствиях неисполнения такого требования по адресу, указанному Бадмаевым Р.Б. в договоре в качестве адреса для почтовых корреспонденций, а также вручило их <...>, которую истец отметил в качестве контактного лица, довод жалобы об отсутствии направления со стороны застройщика таких уведомлений, является необоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Бадмаев Р.Б., зная о том, что им оплачена стоимость объекта долевого строительства не в полном объёме, при должном внимании и предусмотрительности имел возможность получать почтовую корреспонденцию, направленное ответчиком предупреждение, которое было возвращено с отметкой "истек срок хранения", в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным адресату.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка