Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1245/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1245/2017
27 сентября 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца ООО «АТТЭКС» - Маирова О.К., представителя ответчика Бесланеева Ю.А. - Шинахова З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ООО «АТТЭКС» к Бесланееву Юрию Аркадьевичу о возложении обязанности передать транспортное средство и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО «АТТЭКС» на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2017 года,
у с т а н о в и л а:
ООО «АТТЭКС» обратилось в суд с иском Бесланееву Ю.А., в котором просило возложить на ответчика обязанность передать транспортное средство ВАЗ 111730 (Лада Калина) №, регистрационный знак № 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый и ПТС серии < адрес> от 19.04.2012г. и взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 30.04.2012г. ООО «АТТЭКС» для производственных нужд приобрело транспортное средство ВАЗ 111730 (Лада Калина) VIN №, г/н №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, тип универсал и право собственности за Обществом зарегистрировано 04.05.2012г. в МРЭО ГИБДД МВД по КБР. С 2012г. указанное транспортное средство со специальным диагностическим оборудованием в интересах истца эксплуатировалось в < адрес> под руководством ответчика, занимавшего должность Генерального директора ООО «АТТЭКС». На основании протокола общего собрания учредителей ООО «АТТЭКС» № от 16.08.2016г., ответчик был освобожден от занимаемой должности, и в связи с этим ему направлено уведомление с предложением вернуть Обществу данное транспортное средство. В свою очередь ответчик направил ответ на письмо Общества, в котором указал, что транспортное средство находится в его владении по договоренности со всеми учредителями Общества. Между тем, ответчик удерживает ТС незаконно, и ни каких устных договоренностей не существовало.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 209, 301 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2017 года постановлено:
иск ООО «АТТЭКС» к Бесланееву Юрию Аркадьевичу о возложении обязанности передать транспортное средство марки ВАЗ 111730 (Лада Калина) VIN №, регистрационный знак № 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый и ПТС серии < адрес> от 19.04.2012г., оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 14.07.2017г. в виде ареста и запрета УГИБДД МВД по КБР осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 111730 (Лада Калина) VIN №, регистрационный знак № 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый.
Не согласившись с данным решением, ООО «АТТЭКС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2017 года и удовлетворить исковые требования ООО «АТТЭКС» полностью, мотивируя тем, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 1 ст. 67 ГК РФ. Вместе с тем данное мнение ничем не подкреплено и является надуманным, что говорит о вынесении судом решения на одних только предположениях. Как известно, ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регулирует отношения между участниками Общества, распределении прибыли и т.д. Между тем, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК РФ). При этом ответчиком суду не были представлены письменные доказательства о том, что ответчику каким-либо решением общего собрания общества передавалось спорное ТС.
Также, ссылаясь на ст.ст. 209, 301 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., указывает, что суд не законно сослался на положения ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 67 ГК РФ.
В возражении на исковое заявление Бесланеев Ю.А. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ООО «АТТЭКС» - Маировым О.К., выслушав возражения представителя ответчика Бесланеева Ю.А. - Шинахова З.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Судом по делу установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ООО «АТТЭКС» являются: Д.В.И., обладающий 24, 5% уставного капитала Общества, Б.Ю.А., обладающий 24, 5% уставного капитала Общества и Б.Т.М., обладающий 51% уставного капитала Общества
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «АТТЭКС» с 31.08.2016 г. является Н.В.В.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что возникшее у участника Общества Бесланеева Ю.А., право владения спорным транспортным средством может быть прекращено в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов, однако такое решение суду не предоставлено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в виду следующего.
Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «АТТЭКС».
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества в частности вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В силу ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределение имущества общества между его участниками возможно только при его ликвидации. Решение о распределении имущества принимается ликвидационной комиссией.
Из анализа указанных норм права следует, что участник общества не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее обществу, не имеет права требовать выдела ему части имущества, принадлежащего обществу, кроме случаев ликвидации общества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Представитель ответчика не отрицал факт того, что спорное транспортное средство принадлежит истцу, а также не оспаривал факт нахождения данного имущества у Бесланеева Ю.А.
Таким образом, Судебная коллегия находит исковые требования ООО «АТТЭКС» обоснованными, поскольку Бесланеев Ю.А., как участник ООО «АТТЭКС», не является собственником спорного транспортного средства, а ООО «АТТЭКС» в свою очередь не находится в стадии ликвидации.
Кроме того, следует отметить, что никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он владеет транспортным средством по соглашению с другими участниками Общества, кроме голословных утверждений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, Судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорное транспортное средство, поскольку факт незаконного владения ответчиком транспортным средством полностью подтверждается материалами дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ООО «АТТЭКС» при подаче искового заявления в размере 6000 рублей (платежное поручение № от 05.07.2017г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
ОбязатьБесланеева Юрия Аркадьевичапередать Обществу с ограниченной ответственностью «АТТЭКС» транспортное средство ВАЗ 111730 (Лада Калина) VIN №, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый и ПТС серии < адрес> от 19.04.2012г.
Взыскать с Бесланеева Юрия Аркадьевичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТЭКС», уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 00 рублей.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
