Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-12451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-12451/2021
г. Екатеринбург
24.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Некрасовой А.С.
судей
Зайцевой В.А.
Орловой А.И.
при помощнике судьи Беспаловой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина Андрея Анатольевича, Федотова Дмитрия Леонидовича, Бревнова Александра Андреевича, Мартюшева Евгения Анатольевича, Макарова Андрея Михайловича к Любимову Юрию Андреевичу, Юлаевой Олесе Григорьевне, Юлаеву Павлу Хамзаевичу, Пипенко Александру Юрьевичу о признании недействительным решения общего собрания специализированного потребительского кооператива "Зенит", поступившее по апелляционной жалобе ответчика Юлаева Павла Хамзаевича на решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.05.2021.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Макарова А.М., судебная коллегия
установила:
истцы обратились с исковыми требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания гаражного специализированного потребительского кооператива "Зенит" от 17.07.2020, оформленного протоколом общего собрания гаражного специализированного потребительского кооператива "Зенит" от 17.01.2020. В обоснование иска указали, что 17.01.2020 по инициативе ответчиков проведено внеочередное очное общее собрание членов ГСПК "Зенит", принято решение об избрании председателя общего собрания, секретаря и членов счетной комиссии, о введении целевого взноса в размере 12000 руб., для ввода в эксплуатацию системы пожаротушения. При этом в указанную дату собрание не проводилось, нарушен порядок созыва и уведомления членов кооператива, в протоколе отсутствует дата проведения собрания, подписи членов счетной комиссии, секретарём выбрано лицо, не являющееся членом.
В судебном заседании истцы требования поддержали, дополнительно пояснили, что с момента избрания действующего председателя общие собрания не проводились, о данном собрании стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подписи в опросном листе за или против установки пожарной системы члены ставили при сдаче целевых взносов. Истцы Макаров А.М., Паньшин А.А., Мартюшов Е.А. пояснили, что деньги не сдавали, истец Бревнов А.А. сдал 1000 руб.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что информация о проведении общего собрания размещалась на информационном стенде заранее, поскольку собрать 230 человек невозможно, то собрание проводилось в кабинете, путем голосования людей, фактически люди не присутствовали на собрании, понимает, что нарушил установленный порядок, однако другого пути его проведения не видит. "За" проголосовало 192 человека, просил в иске отказать, поскольку истцы не могли повлиять на итоги голосования, принятое решение не повлекло неблагоприятных последствий для истцов, поскольку деньги в размере 12000 руб., никто из истцов не сдал.
Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением ответчик Юлаев П.Х. подал апелляционную жалобу, полагал, что решение подлежит отмене, поскольку истцы не доказали, что их голоса могли повлиять на существо решения, что решение повлекло для них неблагоприятные последствия. Указал, что фактически собрание проведено в заочной форме. Просил в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы указали, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, указали, что конфликтная ситуация вызвана тем, что председатель кооператива Юлаев П.Х. на протяжении 6 лет игнорирует устав ГАПС, не отчитывается о своей финансово-хозяйственной деятельности, общих собраний не собирает, отчеты не предоставляет. Оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, предыдущим председателем были собраны денежные средства на монтаж пожарной сигнализации в размере 1500000 руб. в 2016 году, и внесены на депозитный счет кооператива, на котором сейчас отсутствуют.
Истец Макаров А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагал апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что что в соответствии с п. 1.1 Устава ГСПК "Зенит" (далее Устав), утвержденного общим собранием членов гаражного кооператива (протокол N 1 от 16.07.2007), кооператив создан решением Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ. Кооператив в своей деятельности руководствуется законодательством и настоящим уставом (п. 1.9 Устава). Председателем ГСПК "Зенит" является ответчик Юлаев П.Х.. о чем имеется выписка из ЕГРН.
Согласно пункту 4.1 Устава органами кооператива являются: Общее собрание - высший орган управления; Правление кооператива - исполнительный орган; Ревизионная комиссия - орган контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Кооператива.
Пунктом 4.2. Устава установлено, что очередное Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов Кооператива, путем подачи объявления в средства массовой информации или размещения объявления в общедоступном для членов кооператива месте по месту нахождения постоянного исполнительного органа кооператива.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 4.2. Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более половины членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива кроме вопросов, решение по которым требует квалифицированного большинства голосов или единогласия.
Общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, отменять решения Правления и Ревизионной комиссии, а также определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции Общего собрания (п. 4.3. Устава).
При этом, абзацем 3 п. 4.3. Устава установлено, что каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.
Пунктом 4.4. Устава определен порядок созыва Общего собрания, а именно: письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения Общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания. Объявление о созыве Общего собрания подается в порядке, предусмотренном п. 4.2. Устава и настоящим пунктом.
В соответствии с п. 4.6. Устава для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные Общие собрания. Внеочередные Общие собрания могут быть созваны по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии, по решению Правления и его председателя.
Решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами (п. 4.7. Устава).
Истцы Паньшин А.А., Бревнов А.А., Мартюшев Е.А., Макаров А.М. являются собственниками гаражных боксов расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Тельмана, 29, также являются членами ГСПК "Зенит".
Из представленных сторонами копий протокола внеочередного общего собрания в форме очного голосования членов ГСПК "Зенит" от 17.01.2020, в том числе заверенного сотрудником правоохранительного органа, следует, что на внеочередном общем собрании приняты решения:
об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии,
о введении целевого взноса в размере 12000 рублей для ввода в эксплуатацию системы пожаротушения ГСПК "Зенит",
об установлении срока внесения целевого взноса для ввода в эксплуатацию системы пожаротушения ГСПК "Зенит",
определении порядка внесения целевого взноса для ввода в эксплуатацию системы пожаротушения ГСПК "Зенит",
назначении председателем ревизионной комиссии Пипенко А.Ю., ответственным за контроль распределения денежных средств, поступающих в виде целевого взноса для ввода в эксплуатацию системы пожаротушения ГСПК "Зенит",
утверждении порядка доведения информации об очередных и внеочередных собраниях ГСПК "Зенит" и принятых на них решениях путем размещения информации на информационных стендах ГСПК "Зенит".
В ходе рассмотрения дела оригинал оспариваемого протокола ответчиками суду не представлен в связи с изъятием его должностными лицами в рамках уголовного дела, но представленная суду копия заверенная последним.
Согласно списку членов ГСПК "Зенит" количество членов кооператива на момент принятия решения - 231 человек. Из письменной информации председателя Правления ГСПК "Зенит" Юлаева П.Х. следует, что при проведении голосования о внесении целевого взноса в размере 12000 рублей для ввода в эксплуатацию системы пожаротушения здания ГСПК "Зенит" получены результаты на 18.02.2020, согласно которым 192 человека проголосовали "за", "против" - 7 человек; воздержались - 3 человека.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, 17.01.2020 собрание не проводилось. Данное обстоятельство подтверждено фактически стороной ответчика. Председателем ГСПК "Зенит" Юлаевым П.Х. даны пояснения, согласно которым в указанный день собрания не состоялось, в связи с чем принято решение о проведении собрания в заочном порядке, однако листы голосования и бюллетени не раздавались, а члены кооперативы были опрошены при оплате взносов в период с января 2020 года по май 2020 года, а каждый из них ставил подпись в регламентном листе. Также указано, что членами счетной комиссии не подписан протокол в связи с его изъятием должностным лицом по уголовному делу.
Регламентный лист очного общего собрания членов ГСПК "Зенит", утвержденный 17.01.2020, указанный в качестве приложения к протоколу от 17.01.2020, однако, как следует из пояснений стороны ответчика, фактически члены кооператива ставили подписи в данном документе в различные периоды времени - с января по май 2020 года. При этом конкретных дат проставления подписей данный документ не содержит, а также сведений - по каким именно вопросам повестки голосовали члены кооператива. Кроме того, суду не представлены и конкретные итоги голосования в указанном "регламентном" листе.
Проанализировав данный документ, в совокупности с показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности решений, отраженных в регламентном листе, который, по сути, не является протоколом общего собрания, а ввиду нарушения порядка созыва и уведомления членов кооператива,а также в связи тем, что процедура заочного голосования должным образом не была оформлена, решений об этом не принималось, а представленные стороной ответчика документы не являются доказательствами легитимного проведения собрания в очно-заочной форме, суд первой инстанции обоснованно указал на ничтожность решений общего собрания.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
В соответствие со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Поскольку судом первой инстанции установлено существенные нарушения порядка созыва,уведомления о проведении собрания, факт отсутствия проведения собрания, а также факт принятия решения о переходе к заочной форме голосования, итоговым документом, по сути, является опросный лист, не содержащий сведений о конкретных датах голосования, вопросов, по которым принято решение, что не позволяет установить наличие волеизъявления членов ГСПК "Зенит", личность которых также надлежащим образом не устанавливалась, на принятие оспариваемых решений; а также при отсутствии сведений о лицах, которыми проводился подсчет, и их подписей, указанное решение не соответствует требованиям закона и является ничтожным. При этом стороной ответчика не указана конкретная дата подведения итогов голосования, а дата, указанная в тексте протокола и в иных документах, в том числе приложении к протоколу, 17.01.2020 таковой не является.
Доводы стороны ответчика о том, что по вопросу об установлении размера целевого взноса для ввода в эксплуатацию системы пожаротушения, сроков внесения взноса от подавляющего большинства членов кооператива возражений не поступило, фактически это решение ими исполняется, основаниями для отмены обжалуемого решения и констатации легитимности принятых решений не является. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности организовать проведение общего собрания с аналогичной повесткой дня в установленном законом порядке, с надлежащим соблюдением порядка созыва, уведомления, выдачей бюллетеней голосования для заочной формы голосования в случае, если очное собрание не наберет необходимого кворума и будет принято решение о проведении заочного голосования, с установлением периода голосования. Приведя таким образом конкретные действия по реализации решения в соответствие с уставом, и придав юридическую силу принятым на общем собрании решениям.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда о ничтожности оспариваемого решения, но не опровергают их, не подлежит. Судебная коллегия считает, что материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юлаева Павла Хамзаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Некрасова
Судьи В.А.Зайцева
А.И.Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
