Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-12451/2021

Судья: Золототрубова М.В. 24RS0032-01-2020-003173-85

Дело N 33-12451/2021

065г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Кучеровой С.М., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Филипповой Галины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Русских Станиславу Андреевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ИП Русских С.А. Рудко Е.А.

на заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Филипповой Галины Владимировны к ИП Русских Станиславу Андреевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Филипповой Галиной Владимировной и ИП Русских Станиславом Андреевичем в должности <данные изъяты> с 07.06.2019 года по 23.07.2020 года, в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с 01.09.2019 года по 23.07.2020 года.

Возложить на ИП Русских Станислава Андреевича обязанность внести в трудовую книжку Филипповой Галины Владимировны запись о приеме ее на работу с 07.06.2019 года и об увольнении с 23.07.2020 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Возложить на ИП Русских Станислава Андреевича обязанность произвести страховые отчисления в УПФР в Ленинском районе г.Красноярска за период с 07.06.2019 года по 23.07.2020 года.

Взыскать с ИП Русских Станислава Андреевича в пользу Филипповой Галины Владимировны задолженность по заработной плате за выполнение работы по внутреннему совместительству в должности уборщицы за период с 01.09.2019 года по 23.07.2020 года в сумме 99382, 95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего взыскать 104382,95 руб.

Взыскать с ИП Русских Станислава Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3481,49 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Русских С.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 07 июня 2019г. работала у ответчика в должности <данные изъяты> в пекарне, с 01 сентября 2019г. приступила к работе по должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, с графиком работы 3 дня через 3 дня, с заработной платой 20000 руб. в месяц. С 24 июля 2020г. трудовые отношения прекращены. При этом ответчик надлежащим образом трудовые отношения не оформил, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не внес, заработную плату за работу по должности уборщика не выплатил. В этой связи она просила суд установить факт трудовых отношений с ИП Русских С.А. в должности <данные изъяты> с 07 июня 2019г. по 23 июля 2020г., в должности <данные изъяты> с 01 сентября 2019г. по 23 июля 2020г. по внутреннему совместительству на 0,5 ставки; возложить на ответчика обязанность внести запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 07 июня 2019г. и увольнении с 23 июля 2020г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, представить в УПФР в Ленинском районе г.Красноярска индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 07 июня 2019г. по 23 июля 2020г. и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 108000 руб. за выполнение работы по внутреннему совместительству в должности уборщика с 01 сентября 2019г. по 23 июля 2020г., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Русских С.А. Рудко Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что решение вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, что выводы суда о наличии между сторонами трудовых отношений ничем не обоснованы, опровергаются представленными доказательствами.

В судебное заседание Филиппова Г.В., ИП Русских С.А., его представитель Рудко Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии сч.2 ст.67ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслучасти первой статьи 67ичасти третьей статьи 303ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержаниястатей 11,15,части третьей статьи 16истатьи 56ТК РФ во взаимосвязи с положениямичасти второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленныйстатьей 67ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положенийстатей 2,67ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, произвести страховые отчисления в пенсионный орган, обоснованно исходил из того, что в период с 07 июня 2019г. по 23 июля 2020г. между истицей и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Филипповой Г.В. к работе в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с 01 сентября 2019г. по 23 июля 2020г. с ведома и по поручению работодателя, т.к. Филиппова Г.В. выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Диких О.Н., Вуколовой К.Н., подтвердивших доводы истицы о ее работе у ответчика в спорный период в должности <данные изъяты> и выполнении с 01 сентября 2019г. по 23 июля 2020г. работы по должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. Доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком суду представлено не было. Таким образом, неисполнение ответчиком, фактически допустившим истицу к работе, обязанности оформить в письменной форме с ней трудовой договор в установленныйст.67 ТК РФ срок, отсутствие приказов о ее приеме и увольнении с работы, отсутствие учета рабочего времени, не является основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, т.к. при доказанности выполнения работником работы по поручению и в интересах работодателя, наличие трудовых отношений в соответствии со ст.ст.16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

При указанных обстоятельствах выводы суда об установлении факта трудовых отношений между Филипповой Г.В. и ИП Русских С.А. в должности <данные изъяты> с 07 июня 2019г. по 23 июля 2020г., в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с 01 сентября 2019г. по 23 июля 2020г.; о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Филипповой Г.В. записи о ее приеме на работу с 07 июня 2019г. и об увольнении с 23 июля 2020г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, а также о возложении на ответчика обязанности произвести страховые отчисления в УПФР в Ленинском районе г.Красноярска за период с 07 июня 2019г. по 23 июля 2020г., являются законными и обоснованными, поскольку основаны на правильно примененных нормах материального права и подтверждены представленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по должности уборщика на 0,5 ставки за период с 01 сентября 2019г. по 23 июля 2020г., руководствуясь ст.ст.21, 22, ч.1 ст.129, ст.ст.284, 285, ч.ч.1 и 3 ст.133, ч.1 ст.133.1, ст.ст.146, 148 ТК РФ, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства о размере заработной платы, а также о выплате истице причитающейся ей заработной платы за работу в указанной должности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда за фактически отработанное время за период с 01 сентября 2019г. по 23 июля 2020г. в размере 99382 руб. 95 коп. Приведенный в решении расчет и размер указанной суммы сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме этого, суд, установив факт нарушения трудовых прав истицы по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, руководствуясь ст.237 ТК РФ, взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 5000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, требования разумности и справедливости. Решение суда в указанной части также сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение было вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, т.к. уведомление о рассмотрении дела 09 февраля 2021г. в 15.30 час. ответчик не получал, в почтовом уведомлении от 27 января 2021г. имеется подпись, которая ответчику не принадлежит, кем была получена корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, ему не известно, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", статья165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что ИП Русских С.А. извещался судом о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела на 15.30 час. 09 февраля 2021г. заказной корреспонденцией по месту осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления от 18 июня 2019г. о постановке на учет ИП Русских С.А. в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности (л.д.115-117), а также по месту регистрации ответчика: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 16 ноября 2020г. (л.д.50, оборот), копией договора оказания услуг N 1-19 от 16 июня 2019г., заключенного между ИП Русских С.А. и ФИО9, (л.д.135-137), а также другими материалами дела (л.д.138-147).

Извещение, направленное по адресу: <адрес> как следует из уведомления о вручении почтового отправления, было получено Русских С.А. лично 27 января 2021г., а почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, вернулась в суд (л.д.57-60).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, отправив ему соответствующее извещение по известным адресам, одно из которых было им получено лично 27 января 2021г. в отделении почтовой связи. В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на продажу ответчиком квартиры по адресу: <адрес> правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет. Другое аналогичное судебное извещение не было доставлено ответчику и вернулось в суд, что свидетельствует об уклонении ответчиком от получения почтовой корреспонденции. Сведений о каком-либо ином месте проживания (нахождения) ответчика в материалах дела не имеется. Таким образом, суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 09 февраля 2021г., ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 февраля 2021г. на 15.30 час., однако, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не сообщил о его извещении по какому-либо иному адресу, не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, вправе был рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом доводы представителя ответчика о том, что в уведомлении о получении судебного извещения от 27 января 2021г. подпись не принадлежит Русских С.А. ничем не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы жалобы о несогласии с решением суда, в основу которого положены показания свидетелей Диких О.Н. и Вуколовой К.Н., из которых показания Вуколовой К.Н. являются недопустимым доказательством по причине наличия прямой или косвенной заинтересованности, связанной с ее обращением в суд с аналогичными требованиями, где Филиппова Г.В. проходит свидетелем, а показания свидетеля Диких О.Н. являются недостоверными в связи с наличием неприязненных отношений с ответчиком, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. При этом доводы истицы о наличии с ответчиком трудовых отношений в спорный период, стороной ответчика опровергнуты не были, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены представленными доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Русских С.А. Рудко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка