Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-12450/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Юрия Андреевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года,

по частной жалобе Степанова Ю.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2021 года, которым Степанову Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.А. подал апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года, которым с него в пользу КБ "Канский" (ООО) взысканы задолженность по кредитному договору 828762,91 руб., судебные расходы - 11487, 63 руб. и определены к взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 24 августа 2019 г. в размере 20% годовых до фактического исполнения обязательства. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не её подачу в связи с получением копии мотивированного решения только 20 июня 2021 года.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Степанов Ю.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда направлено в его адрес с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока и получено им только 20 июня 2021 года, вывод суда о том, что со дня получения копии решения у него оставалось 8 дней и этот срок являлся достаточным для подготовки апелляционной жалобы не обоснован, он почти весь июнь 2021 года находился в рабочих командировках и не мог явиться в суд за копией решения. Кроме того, он неоднократно звонил в суд с целью узнать о готовности мотивированного решения, однако информации о готовности решения ему не сообщили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года со Степанова Ю.А. в пользу КБ "Канский" (ООО) взысканы задолженность по кредитному договору 828762,91 руб., судебные расходы - 11487, 63 руб. и определены к взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 24 августа 2019 г. в размере 20% годовых до фактического исполнения обязательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании 20 мая 2021 года участвовали представитель КБ "Канский" (ООО) и Степанов Ю.А., по выходу из совещательной комнаты судом объявлена резолютивная часть решения (т.2, л.д.20-23, 24).

В справочном листе указано, что мотивированное решение суда составлено 27 мая 2021 года.

В деле имеется сопроводительное письмо, датированное 10 июня 2021 года, о направлении участвующим в деле лицам, в том числе Степанову Ю.А. копии решения (т.2, л.д.28), которая получена им 20 июня 2021 года (т.2, л.д.32).

Отказывая Степанову Ю.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно обжаловать судебное решение.

Учитывая, что Степанов Ю.А. присутствовал при объявлении судом резолютивной части решения, знал о результатах рассмотрения дела и о дате изготовления мотивированного решения, своим правом на получение копии решения не воспользовался, с полным текстом решения, размещённом на официальном сайте суда в сети Интернет не ознакомился, а также то, что копия решения получена им 20 июня 2021 года за 8 дней до истечения срока обжалования решения, районный суд не усмотрел законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Однако с указанными выводами районного суда согласиться нельзя.

Так, исходя из положений части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ 2. составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как было указано выше, из материалов дела видно, что в судебном заседании 20 мая 2021 года судом объявлена резолютивная часть решения, в справочном листе содержится информация о составлении мотивированного решения 27 мая 2021 года, следовательно, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начало 28 мая 2021 года и закончилось 27 июня 2021 года.

Таким образом, с учётом составления мотивированного решения 27 мая 2021 года в силу ч.1 ст.214, ч.3 ст.107 ГПК РФ его копии должны быть вручены сторонам либо направлены им не позднее 4 июня 2021 года.

Между тем, согласно сопроводительному письму копии решения суда направлены сторонам, в том числе Степанову Ю.А. 10 июня 2021 года, а как следует из печати отделения почтовой связи на уведомлении о вручении почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 11 июня 2021 года.

Копия решения получена Степановым Ю.А. 20 июня 2021 года, а 2 июля 2021 года он подал апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года, что усматривается из оттиска печати отделения почтовой связи на почтовом конверте (т.2, л.д.38-39, 40).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда от 20 мая 2021 года направлена Степанову Ю.А. только 11 июня 2021 года с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока, апелляционная жалоба на решение суда от 20 мая 2021 года подана Степановым Ю.А. 2 июля 2021 года - менее чем через 2 недели после получения копии мотивированного решения, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного решения и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока нельзя признать правильным.

Поэтому апелляционная инстанция полагает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Степанову Ю.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по существу.

Степанову Ю.А. восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка