Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33-12449/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукашевич Надежды Степановны на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Боус Юрия Ивановича к Лукашевич Надежде Степановне признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
по частной жалобе ответчика Лукашевич Н.С.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Лукашевич Надежды Степановны на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 года по гражданскому делу по иску Боус Юрия Ивановича к Лукашевич Надежде Степановне признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - вернуть заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года Лукашевич Н.С. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Боус Юрия Ивановича к Лукашевич Надежде Степановне признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
23 июля 2020 года в суд поступила частная жалоба Лукашевич Н.С. на вышеуказанное определение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Лукашевич Н.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение суда от 04 июня 2020 года ею получено 25 июня 2020 года, через 21 день после его вынесения, в связи с тем, что был указан неправильный номер почтового отделения, после чего она направила в суд частную жалобу 10 июля 2020 года, то есть в течении установленного законодательством срока.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Боус Ю.И. к Лукашевич Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
21 апреля 2020 года Лукашевич Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением от 04 июня 2020 года судом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Применительно к положениям статей 107, 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение от 04 июня 2020 года начал течь 05 июня 2020 года и истек 26 июня 2020 года.
Частная жалоба на определение от 04 июня 2020 года подана Лукашевич Н.С. 10 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы Лукашевич Н.С. не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы в связи с истечением срока обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы на определение следует исчислять с момента получения копии определения основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на подачу частной жалобы с днем вынесения судом определения, а не с моментом его получения стороной. Позднее получение копии определения суда может являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Возвращая частную жалобу Лукашевич Н.С., суд правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявитель пропустила установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.
Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Лукашевич Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка