Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту также - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к А.А.И. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. 28 октября 2014 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и А.А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), 20 октября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего А.А.И. автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и принадлежащего К.Э.Г. автомобиля марки "... ...", государственный регистрационный знак ..., под управлением М.А.Ю., транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административного материала по факту ДТП (справка о ДТП от 20 октября 2015 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2015 г., объяснения М.А.Ю., схемы ДТП, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. по гражданскому делу N... по иску К.Э.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения) виновником ДТП является А.А.И. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу N... К.Э.Г. было отказано во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. об исправлении описки в указанном апелляционном определении) данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу К.Э.Г. взыскано страховое возмещение в размере 270931,79 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 5200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 8000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов - 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению претензии - 1500 руб. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило К.Э.Г. страховое возмещение (с учетом стоимости услуг эксперта в размере 5200 руб.) в размере 276131,79 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 января 2018 г. на сумму в размере 223131,79 руб. и последующей доплатой страхового возмещения на сумму в размере 63000 руб. А.А.И. скрылась с места ДТП, а потому в связи с указанным обстоятельством у ПАО СК "Росгосстрах" на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право предъявления к А.А.И. регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 276131,79 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5961,32 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, заявленные ПАО СК "Росгосстрах" к А.А.И., удовлетворены, с А.А.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 276131,79 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5961,32 руб. (л.д. 69 - 72).

В апелляционной жалобе А.А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на неправомерность вывода суда об оставлении А.А.И. места спорного ДТП, поскольку, как следует из записи видеорегистратора, столкновения принадлежащего истцу автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением А.А.И. и принадлежащего К.Э.Г. автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением М.А.Ю. в момент ДТП не было, о чем А.А.И. давала письменные пояснения сотрудникам ДПС, а также в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении судом гражданского дела N... по иску К.Э.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, с места ДТП она не скрывалась (л.д. 79, 80).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, заявленных ПАО СК "Росгосстрах" к А.А.И., руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что А.А.И. скрылась с места спорного ДТП, а потому у ПАО СК "Росгосстрах" на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право предъявления к А.А.И. регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, находит его не обоснованным, не соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому не правомерным.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и А.А.И. был заключен договор ОСАГО; согласно справке о ДТП 20 октября 2015 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий К.Э.Г. автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением в момент ДТП М.А.Ю., в справке указано, что второй участник ДТП с места ДТП скрылся (л.д. 9); согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2015 г. М.А.Ю., управляя указанным автомобилем марки "...", не учла дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, совершила съезд в кювет (л.д. 10); из письменного объяснения М.А.Ю. от 20 октября 2015 г. следует, что она, управляя указанным автомобилем марки "...", двигалась по автомобильной дороге "адрес - адрес" и когда она приближалась к автозаправочной станции, ее обогнал автомобиль серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого она не заметила, и во-избежание столкновения с этим автомобилем она "приняла вправо", при этом правое колесо зацепило правую обочину дороги, автомобиль начало "заносить" и понесло на левую обочину дороги с последующим уходом в кювет слева и опрокидыванием автомобиля (л.д. 12); из письменного объяснения А.А.И. от 11 ноября 2015 г. следует, что она, управляя указанным автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., двигалась по автомобильной дороге "адрес - адрес" по направлению в сторону адрес, во время движения ни с какими транспортными средствами управляемый ею автомобиль не сталкивался, в связи с чем какие-либо повреждения на указанном автомобиля от столкновения с каким-либо другим автомобилем отсутствуют (л.д. 13).

Согласно пункту 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 N 195-ФЗ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; с учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию; к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию), при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ; по данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве; субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины; при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места ДТП, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей; к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной ДТП с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из упомянутых решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу N..., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. об исправлении описки в указанном апелляционном определении) не следует, что А.А.И. скрылась с места ДТП,

Доказательства в подтверждения факта нарушения А.А.И. требований ПДД РФ, которое стало причиной ДТП с участием указанного автомобиля марки "..." под управлением в момент ДТП М.А.Ю. не имеется.

Доказательств привлечения А.А.И. на основании пункта 2 статьи 12.27. КоАП РФ к административной ответственности за оставление в нарушение ПДД РФ места ДТП также не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что А.А.И. скрылась с места спорного ДТП, а потому у ПАО СК "Росгосстрах" на основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право предъявления к А.А.И. регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отменен с принятием по делу нового решения об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявленных к А.А.И. исковых требований о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в удовлетворении заявленных к А.А.И. исковых требований о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения отказать.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева

Справка: судья Ломакина А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка