Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-12448/2021

г. Екатеринбург 17.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П. при помощнике судьи Емшановой А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева Владимира Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Проект", Дубинину Андрею Ивановичу о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что заключил с ООО "СМТ-Проект" договор на оказание услуг по созданию туристического сайта знакомств "Курортный роман", а также об оказании дополнительных услуг, всего за такие услуги ООО "СМТ-Проект" уплачено 88000 руб. 00 коп.

Указывая, что при заключении договора он был введен в заблуждение, так как по результатам исполнения договора ему не переданы права администрирования сайта, в связи с чем, услуги по договору истцу фактически не оказаны, просил признать недействительным договор, заключенный между истцом и ООО "СМТ-Проект", взыскать 88000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе, настаивая на доводах иска, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2020 решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.07.2020 по иску Кобзарева В. Л. к ООО "СМТ-Проект" о взыскании 88000 руб. 00 коп., уплаченных за создание сайта, возложении на ООО "СМТ-Проект" обязанности предоставить Кобзареву В. Л. право доступа к хостингу сайта "Курортный роман" отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска (л. д. 65-68).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кобзарева В. Л. - без удовлетворения.

Апелляционным определением от 23.10.2020 установлено, что Кобзарев В. Л. заказал ООО "СТМ-Проект" создание интернет-сайта знакомств "Курортный роман", за что уплатил 60000 руб. 00 коп., кроме того, заключил с ООО "СМТ-Проект" 01.09.2019 договор на хостинг и обслуживание сайта, по которому истцом уплачено 28000 руб. 00 коп. Работы по созданию сайта ООО "СМТ-Проект" выполнены, их качество соответствует договору. Фактической причиной отказа истца от исполнения договора стала непередача истцу права администрирования сайта, тогда как при заключении договора такая договоренностью сторонами не предусматривалась, оплата за это истцом не вносилась. Также установлено, что в правоотношения с ООО "СМТ-Проект" в целях создания сайта и его обслуживания истец вступил для извлечения от работы сайта дополнительного дохода, в связи с чем, такие правоотношения предметом регулирования законодательства о защите прав потребителя не являются.

Принимая во внимание изложенное, доводы настоящего иска о ненадлежащем исполнении ООО "СМТ-Проект" обязательств из договора по созданию сайта, договора об обслуживании сайта, в том числе, доводы о создании ответчиком сайта, не отвечающего пожеланиям истца, непередаче ему прав администрирования сайта, судом первой инстанции правильно отклонены.

Следует согласиться и с выводами суда в решении об отсутствии правовых оснований для признания заключенных истцом с ООО "СМТ-Проект" договоров недействительными по основаниям, установленным в ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда об этом подробно мотивированы, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаны правильными.

Тот факт, что при заключении между истцом и ООО "СМТ-Проект" договора о создании сайта условие о передаче истцу прав администрирования сайта, на что как на основание признания договоров недействительными истец ссылается в настоящем иске, не предусматривалось установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, подачей нового иска опровергнут быть не может.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах иска, правильность выводов суда не опровергают, сводятся, по существу к изложению доводов истца в суде первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, выводы суда об отклонении указанных доводов подробно мотивированы. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Н. С. Лоскутова

Л. П. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка