Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Загидуллина И.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гариповой Л.С. - Шадрина Д.В. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19.05.2021, которым постановлено: иск ПАО КБ "Восточный" к Гариповой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Гариповой Л.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 125 512,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 710,25 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Гариповой Л.С. - Шадрина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Гариповой Л.С. (добрачная фамилия Галимова) о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 31.10.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Гариповой Л.С. заключен договор кредитования N 18/1200/00000/878851 с начальным кредитным лимитом, составляющим <данные изъяты> руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о заключении договора кредитования, Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка. Ответчица получила расчетную карту и воспользовалась денежными средствами. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет. Между тем, ответчица в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитования, общий размер которой по состоянию на 15.02.2021 составил 125 512,26 руб., в том числе: основной долг - 79 128,28 руб., проценты за пользование кредитом - 46 383,98 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 3 710,25 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО КБ "Восточный" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчица Гарипова Л.С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Гариповой Л.С. - Шадрин Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель Гариповой Л.С. - Шадрин Д.В. апелляционную жалобу поддержал.
ПАО КБ "Восточный" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 31.10.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Гариповой Л.С. (добрачная фамилия Галимова) заключен договор кредитования N 18/1200/00000/878851 с начальным кредитным лимитом, составляющим <данные изъяты> руб.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о заключении договора кредитования, Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.
Гарипова Л.С. получила расчетную карту и воспользовалась денежными средствами.
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет.
Между тем, Гарипова Л.С. в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по договору кредитования по состоянию на 15.02.2021 составил 125 512,26 руб., в том числе: основной долг - 79 128,28 руб., проценты за пользование кредитом - 46 383,98 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором кредитования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с Гариповой Л.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по данному договору в общем размере 125 512,26 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, произведенным истцом, голословны. Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным. Правильность данного расчета Гариповой Л.С. не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что начисленные проценты являются завышенными, судебной коллегией не принимаются, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, договор по основанию его кабальности ответчицей в установленном порядке не оспаривался.
Доводы представителя ответчицы, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что просрочка исполнения обязательств по договору кредитования связана с возникшими у ответчицы финансовыми трудностями, судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения обязательств по данному договору либо влекущих уменьшение ответственности должника.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гариповой Л.С. - Шадрина Д.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
