Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-12444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-12444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО "Город Зверей" на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21мая2020года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ООО КБ "Уралфинанс" к Агелтдинову Руслану Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2013 года частично удовлетворен иск ООО КБ "Уралфинанс" к Агелтдинову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2015 года, отменившим определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве, удовлетворено заявление ООО "Город зверей" о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя по делу: с ООО КБ "Уралфинанс" на ООО "Город зверей".
23 марта 2020 года от ООО "Город зверей" поступило заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенного, по мнению заявителя, по уважительным причинам, поскольку копия апелляционного определения от 15 января 2015 года получена только 05 марта 2020 года, за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем отсутствовала объективная возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Город зверей" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с определением суда, 09 июня 2020 года ООО "Город зверей" подал частную жалобу, в которой, оспаривая его законность и обоснованность, просит определение суда отменить, утверждая о вине суда первой инстанции, своевременно ненаправившего копию апелляционного определения о процессуальном правопреемстве.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьей 22 этого Федерального закона, а также ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в соответствии с правилами статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание обстоятельства дела, из которых следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 26 июля 2013 года, срок на его принудительное исполнение истек 26 июля 2016 года, в указанный период ни ООО КБ "Уралфинанс", ни его правопреемник ООО "Город зверей" не предпринимали меры для принудительного исполнения решения суда, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Выводами суда являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в виду того, что апелляционное определение от 15 января 2015 года о процессуальном правопреемстве получено только 05 марта 2020 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку информация об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве была в свободном доступе, подав частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в замене стороны взыскателя, заявитель не интересовался ее судьбой на протяжении пяти лет, доказательств невозможности получения апелляционного определения в разумный срок не представлено.
Таким образом, до момента обращения в суд - 23 марта 2020 года с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель каких-либо мер к исполнению судебного акта не предпринимал, исполнительный лист не получал, с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа не обращался.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21мая2020года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Город зверей" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка