Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2877/2020 по иску Попова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Попова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Попова Дмитрия Юрьевича сумму страховой премии в размере 105 110 рублей 28 копеек, штраф в размере 52 805 рублей 14 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя по договору N <...> об оказании юридических услуг от 19 июня 2020 года в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 117 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Попова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгограда в размере 3 602 рубля 21 копейка".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2020 года между Поповым Д.Ю. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N <...>, в рамках которого истцу предоставлен кредит на сумму 1001050 рублей 28 копеек сроком возврата до 27 мая 2025 года под 11,90 % годовых.
Согласно пункту 9.1.4 вышеуказанного договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.
27 мая 2020 года подписано заявление, в котором истец дает согласие ООО "Русфинанс Банк" заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца.
Плата за страхование составила 105110 рублей 28 копеек, которая включена в стоимость кредита.
01 июня 2020 года истец подал заявление в ООО "Русфинанс Банк" об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, указав при этом реквизиты для перечисления денежных средств. Заявление принято ответчиком 01 июня 2020 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка.
При приеме от истца вышеуказанного заявления ему было рекомендовано направить заявление страховщику, поскольку страховую премию должен возвращать именно он, а не банк.
В этой связи, 08 июня 2020 года истец направил заявление в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, указав при этом реквизиты для перечисления денежных средств. Письмом исх. N 838963 от 08 июня 2020 года страховщик отказал истцу, сославшись на отсутствие доказательств погашения кредита.
Денежные средства в течение 10 рабочих дней истцу не поступили.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Попова Д.Ю. страховую премию в размере 105110 рублей 28 копеек, 20000 рублей в качестве морального вреда, 15000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, штраф, почтовые расходы.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение отменить, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Утверждает, что страховая премия в полном объеме была перечислена ответчиком на счет страховой компании, а в выплате страховой премии истцу было отказано страховой компанией, а не ООО "Русфинанс Банк".
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Попова Д.Ю. - Милованов С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как предусмотрено пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Пунктом 6 Указания Банка России установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В силу пункта 7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2020 года между Поповым Д.Ю. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N <...> на сумму 1 001 050 рублей 28 копеек сроком возврата до 27 мая 2025 года включительно (60 месяцев) под 11,90 % годовых.
В соответствии с п. 9 договора потребительского кредита N <...> от 27 мая 2020 года заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).
27 мая 2020 года истцом подано заявление в адрес ООО "Русфинанс Банк", в соответствии с которым Попов Д.Ю. дает свое согласие ООО "Русфинанс Банк" заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита", действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен.
01 июня 2020 года Попов Д.Ю. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 105 110 рублей 28 копеек, по указанным реквизитам. Заявление получено ООО "Русфинанс Банк" 01 июня 2020 года, что подтверждается отметкой сотрудника ООО "Русфинанс Банк" на заявлении Попова Д.Ю.
Ответа на данную претензию (заявление) от ООО "Русфинанс Банк" в адрес истца не последовало, ответчик возврат страховой премии не произвел.
08 июня 2020 года Попов Д.Ю. направил в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление об отказе от договора страхования (полиса), возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 105 110 рублей 28 копеек.
16 июня 2020 года Попову Д.Ю. отказано в возврате страховой премии. Договор страхования в отношении Попова Д.Ю. является действующим.
Суд первой инстанции, учитывая, что Попов Д.Ю. отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца страховой премии. При этом, суд верно указал, что поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.
Поскольку на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, степень вины ответчика, правильно определилко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Также судом правильно с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ были взысканы и распределены судебные расходы.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору страхования ООО "Русфинанс Банк" является ненадлежащим ответчиком, так как выступает в качестве страхователя, а не страховщика, на него не распространяется Указание Банка России, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку договор страхования заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, и все платежи по договору страхования истцом оплачивались ООО "Русфинанс Банк", страховая премия включена в сумму кредита, а списание указанной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету. Являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО "Русфинанс Банк" обязано было на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России и возвратить истцу плату за подключение к программе страхования.
Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).
При заключении кредитного договора истец был присоединен Банком к договору страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал, при этом банк действовал как агент страховой компании.
Так как подключение к программе страхования осуществлялось Банком, истец обоснованно обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования в банк.
Соответственно предъявление иска к ответчику - Банку, несущему ответственность за нарушение права Попова Д.Ю. как потребителя вследствие отказа вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования, обоснованно и соответствует законодательству о защите прав потребителей, предусматривающему право выбора истцом способа защиты нарушенных прав.
Перечисление Банком страховой премии за истца в страховую компанию не является обстоятельством, освобождающим Банк от обязанности по удовлетворению заявления, поданного застрахованным в установленные сроки о возврате страховой премии, поскольку стороной договора страхования является Банк.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
