Определение Нижегородского областного суда от 22 октября 2019 года №33-12443/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-12443/2019
г. Нижний Новгород 22 октября 2019 г.
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Куракиной Т.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кнакниной ФИО7 на определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 июня 2019 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07 февраля 2018 г.
установил:
Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 07 февраля 2018 г. с учетом устранения описки определением суда от 20 июня 2018 г. с Кнакниной О.С. в пользу Нижегородской академии МВД России взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 223 319,03 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 09 ноября 2018 г. по заявлению Кнакниной О.С. ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем выплаты денежных средств по частям согласно графику погашения задолженности: ежемесячно в период с 30 ноября 2018 г. по 30 июля 2019 г. включительно по 2 000 руб., с 30 августа 2019 г. по 30 ноября 2020 г. по 12 000 руб. и 30 декабря 2020 г. - 19 370,71 руб.
03 июня 2019 г. Кнакнина О.С. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем выплаты денежных средств по частям в размере 2 000 руб. ежемесячно до момента погашения общей суммы задолженности.
26 июня 2019 г. Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород принято вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кнакнина О.С. со ссылкой на его незаконность.
Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 07 февраля 2018 г. с учетом устранения описки определением суда от 20 июня 2018 г. с Кнакниной О.С. в пользу Нижегородской академии МВД России взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 223 319,03 руб.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 09 ноября 2018 г. по заявлению Кнакниной О.С. ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем выплаты денежных средств по частям согласно графику погашения задолженности: ежемесячно в период с 30 ноября 2018 г. по 30 июля 2019 г. включительно по 2 000 руб., с 30 августа 2019 г. по 30 ноября 2020 г. по 12 000 руб. и 30 декабря 2020 г. - 19 370,71 руб.
Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.
Из содержания обжалованного определения суда первой инстанции следует, что суд не посчитал доказанным наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения по заявлению должника, которые должны носить исключительный характер.
Суд учел также, что ответчику уже предоставлялась рассрочки исполнения решения суда.
Суд пришел к выводу о том, что предлагаемая должником рассрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявитель не привела таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ей рассрочки исполнения решения суда по иному варианту, чем уже имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кнакниной О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка