Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-12442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-12442/2019
Судья Тоненкова О.А. 33-12442/2019
Дело N 2-2098/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Леваневской Е.А.
При секретаре ФИО5
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
с участием представителя ФИО6
на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 09 июля 2019года
По делу по иску Акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА:
АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг по следующим основаниям.
ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес>, согласно свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Теплоэнерго" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло поставку тепловой энергии нежилого помещения ответчика, в свою очередь ответчик принимал тепловую энергию.
Своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии (тепловой мощности) ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность составляет 57753, 87 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу положений ст.ст. 309,539,544 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 57753,83 руб., пени в размере 1466,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,60 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором полагал производство по делу подлежащим прекращению ввиду признания его решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. банкротом.
Решением суда постановлено: Исковое заявление Акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги 57753 рубля 87 копеек, пени в размере 1466 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1976 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что отсутствует заключение договора на поставку тепловой энергии, кроме того, тепловая энергия не поставлялась, поскольку существует автономная газовая котельная.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности / л.д. 12-17/.
Ответчик является получателем услуг по подаче тепловой энергии.
АО "Теплоэнерго" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло поставку тепловой энергии нежилого помещения ответчика, ответчик принимал тепловую энергию. Таким образом, ответчик является получателем услуг по подаче тепловой энергии за указанный период времени.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 57753 рубля 87 копеек, что подтверждается счет-фактурами.
Доказательств, опровергающих факт подачи тепловой энергии, суду не представлен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования с учетом положений ст.539, 544, ГК РФ, суд исходил из установления факта подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, неисполнения ответчиком обязанности по оплате, которая повлекла образованию задолженности.
При этом, ответчик основанные на таких актах расчеты не опроверг, контррасчет иного объема поставленного ресурса не представил.
Таким образом, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения общество поставляло тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения, находящиеся в управлении ответчика.
Учитывая фактические действия АО "Теплоэнерго" по предоставлению услуги по предоставлению тепловой энергии, отсутствие возражений ответчика по ее принятию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании стоимости услуг 57753 рубля 87 копеек, пени в размере 1466 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1976 рублей 60 копеек. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны рассматривается в силу ст.438 ГК РФ как договорные.
В правовой позиции заявителя обращения указано, что в соответствии со ст.2 ФЗ от 27.07.2010г. N 190-ФЗ " О теплоснабжении" под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.
Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителем тепловой энергией и теплоносителем, понимается поддержание мощности /пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении/.
При двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с перерасчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло.
Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением установл вила для всех потребителей АО " Теплоэнерго" двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребляемую тепловую энергию из расчета оплаты за 1 гигакалорию энергии и ставку платы за содержание тепловой мощности из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации. Ответчику выставлена вторая ставка, а именно тепловая мощность потребления тепловой энергии отсутствует.
Отключение от системы теплоснабжения возможно путем разрыва.
Заявка на отключение от системы теплоснабжения от ФИО1 поступила в АО " Теплоэнерго" ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. нагрузка ответчику не выставляется, поскольку произведено отключение от системы теплоснабжения.
В данной связи, отклоняются доводы жалобы, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по предоставленной услуге, как не основанные на законе.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик уклонился от процессуального участия в рассмотрении дела, доказательств опровергающих доводы истца в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представил, в силу чего судебная коллегия отклоняет довод ответчика о неполучении тепловой энергии за спорный период времени. Кроме того, данный довод противоречит фактическим установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 09 июля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
