Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1244/2021

г. Мурманск 19 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Самойленко В.Г.Артамонова М.Г.при секретаре Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1635/2020 (УИД 51RS0001-01-2020-001732-41) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Паходня Олегу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Паходни Олега Михайловича на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения ответчика Паходни О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ПАО "Сбербанк России" Павлова К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратился в суд с иском к Паходня Олегу Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с Паходня О.М. 07 августа 2017 года кредитного договора * Банк предоставил ему кредит в сумме 938 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2020 года составила 778 908 рублей 66 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор * от 07 августа 2017 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 989 рублей.

Судом принято заочное решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Паходня О.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить заочное решение суда.

Приводит доводы о том, что он не знал о судебном заседании, назначенном на 28 мая 2020 года, так как находился на самоизоляции в ... с 13 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года, исковое заявление и приложенные документы не получал, не мог обеспечить защиту своих прав в суде.

Ходатайствует о запросе данных геолокации у оператора сотовой связи, которые в совокупности с посадочными талонами, представленными ранее, подтвердят нахождение ответчика по месту пребывания в городе Санкт-Петербург

Указывает также, что в стоимость кредита входило страхование жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила 112 860 рублей, на которую уплачивались проценты. То обстоятельство, что при расторжении договора страхования истцом не в полном объеме возвращена страховая премия, сумма 29 801 рубль и проценты по ней не включены в расчет истца для уменьшения взыскания, существенно влияет на законность принятого судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, представитель истца, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2017 года между Паходня О.М. и ПАО "Сбербанк России" на основании его заявления-анкеты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор*, в соответствии с которым Банк предоставил Банк предоставил ответчику кредит в сумме 938 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере 22 760 рублей 53 копейки. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в части несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор заключен Паходня О.М. с Банком в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" и Индивидуальными условиями кредитования, с которыми ответчик надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Пунктом 16 кредитного договора определено, что в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу/адресу фактического проживания сторон, указанному в договоре. Уведомление/сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу/адресу фактического проживания сторон, указанному в договоре.

В кредитном договоре указан адрес регистрации и адрес фактического проживания Паходня О.М.: ....

В пункте 19 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство о письменном уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации или фактического места жительства.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, выполнял ненадлежащим образом свои обязательств по внесению платы за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что последний платеж по кредиту ответчиком совершен 12 февраля 2020 года.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2020 года согласно расчету истца составила 778 908 рублей 66 копеек, из которых 75 794 рублей 24 копеек - просроченные проценты, 689 536 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 9041 рублей 11 копеек - неустойка за пророченный основной долг, 4537 рублей 10 копеек - неустойка за просроченные проценты.

15 января 2020 года по адресу, указанному в кредитном договоре, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора * от 07 августа 2017 года и взыскании с ответчика Паходня О.М. задолженности, образовавшейся в результате его ненадлежащего исполнения.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из представленного ПАО "Сбербанк России" расчета, который проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о несогласии с порядком расчета задолженности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку своего расчета размера задолженности ответчиком не представлено, документов, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств по кредитному договору к апелляционной жалобе не приложено.

Ссылка ответчика на не возврат банком полной суммы страховой премии по договору страхования на правильность выводов суда не влияет.

Как видно из представленных в материалы дела документов страховая премия по договору добровольного страхования "Добровольное страхование жизни" в полном объеме в сумме 112 860 рублей возвращена ответчику тремя операциями на суммы 65 440 рублей 68 копеек, 11 779 рублей 32 копейки, 35 640 рублей. Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанный ответчиком в жалобе договор страхования, по которому производился возврат страховой премии, заключался по иному кредитному договору от 05.12.2018. С заявлением о зачислении суммы возврата страховой премии в счет погашения кредита от 07.08.2017 N * Паходня О.М. к банку не обращался.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании на 14 мая 2020 года по адресу, указанному в договоре и являющемуся адресом его регистрации по месту жительства до настоящего времени (что им не оспаривается), копия искового заявления с приложенными документами также направлена судом заказным письмом по адресу его места жительства (регистрации): ..., однако данная корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. О требовании о возврате задолженности ответчик был извещен Банком по адресу регистрации, совпадающим с местом жительства (как указано в кредитном договоре), в январе 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела.

Представленные Паходня О.М. в материалы дела доказательства в подтверждение его нахождения в период рассмотрения дела (апрель - май 2020 года) в ... отмену решения суда не влекут, поскольку об изменении своего места жительства должник Банк в известность не поставил, суд данными о месте его пребывания не располагал, в связи с чем ответчик был извещен судом по известному месту его жительства, совпадающему с адресом регистрации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, ответчик должен был обеспечить по месту своего жительства прием почтовой корреспонденции.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, о том, что он был ограничен в возможности обеспечить судебную защиту своих прав, ничем объективно не подтверждены.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паходни Олега Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка