Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Володкевич Т.В

судей

Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,

при секретаре

Ткаченко А.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 августа 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Дзядевича В.В. и ответчика КГКУ "МФЦ Камчатского края" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Дзядевича Владимира Валентиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N 1417 от 25 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В., ФИО1." в части касающейся Дзядевича В.В.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае" в пользу Дзядевича Владимира Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи - 5 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дзядевича Владимира Валентиновича к Краевому государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае" о признании незаконными и отмене приказов: N 1371-К от 14 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В."; N 1409-К от 24 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В."; N 1441-К от 26 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В."; N 1444-К от 29 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В."; N 247 от 17 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В.", - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя ответчика КГКУ "МФЦ Камчатского края" Урушадзе Д.Ш., объяснения представителя истца Дзядевича В.В. - адвоката Бузмаковой Н.С., поддержавших собственные апелляционные жалобы по изложенным в них доводам и полагавших необоснованными и не подлежащими удовлетворению жалобы стороны-оппонента, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дзядевич В.В. обратился в суд с иском к КГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг в Камчатском крае" (далее по тексту - КГКУ "МФЦ Камчатского края") о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он (Дзядевич В.В.) осуществляет свою трудовую деятельность в КГКУ "МФЦ Камчатского края" в должности <данные изъяты>

Приказами N 1371-К от 14 декабря 2020 года, N 1409-К от 24 декабря 2020 года, N 1441-К от 26 декабря 2020 года, N 1444-К от 29 декабря 2020 года он (истец) привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за неисполнение возложенных на него п.п. 2.1.7 должностной инструкции трудовых обязанностей, а именно за неисполнение требования руководителя от 13 октября 2020 года N 1595 о предоставлении отчетности о ежедневно проделанной работе не позднее 10 часов суток, следующих за отчетным.

Приказом N 247 от 17 декабря 2020 года он (истец) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение распоряжения руководителя, выразившееся в неявке к назначенному времени (к 15 часам 27 ноября 2020 года) к директору КГКУ МФЦ Камчатского края.

Приказом N 1417-К от 25 декабря 2020 года он (истец) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.2 должностной инструкции, - не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины подчиненными работниками, - нарушение порядка предоставления муниципальной услуги заявителю ФИО2

Считает означенные приказы незаконными по причине отсутствия в его действиях состава дисциплинарных проступков и его (истца) виновного поведения.

Неправомерными действиями ответчика, связанными с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, ему (истцу) причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными и отменить следующие приказы:

- приказ N 1371-К от 14 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В.";

- приказ N 1409-К от 24 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В.";

- приказ N 1441-К от 26 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В.";

- приказ N 1444-К от 29 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В.";

- приказ N 247 от 17 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В.";

- приказ N 1417 от 25 декабря 2020 года "О наложении дисциплинарного наказания на Дзядевича В.В, Богославскую М.Ф." в части касающейся истца.

- взыскать с КГКУ "МФЦ Камчатского края" в его (истца) пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Дзядевич В.В. и его представитель Бузмакова Н.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГКУ "МФЦ Камчатского края" Урушадзе Д.Ш. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дзядевич В.В., полагая означенное решение незаконным в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, настаивая на том, что вменяемые ему приказами N 1371-К от 14 декабря 2020 года, N 1409-К от 24 декабря 2020 года, N 1441-К от 26 декабря 2020 года, N 1444-К от 29 декабря 2020 года дисциплинарные проступки он не совершал, поскольку обязанность предоставления руководителем филиала директору Учреждения ежедневного отчета о проделанной работе, в том числе за период, предшествующий изданию соответствующего распоряжения (требования), не предусмотрено ни заключенным между сторонами трудовым договором, ни должностной инструкцией руководителя филиала, ни какими-либо локальными актами, действующими у работодателя. Считает, что фактически работодатель ввел дополнительную обязанность для него (истца) как для работника, изменив в одностороннем порядке условия трудового договора, что недопустимо. Также указывает на ошибочность выводов суда о наличии оснований для привлечения его (истца) к дисциплинарной ответственности за неявку к руководителю.

В апелляционной жалобе КГКУ "МФЦ Камчатского края" в лице представителя Урушадзе Д.Ш., полагая означенное решение незаконным в той части, в которой требования истца удовлетворены, просил в обжалуемой части решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Дзядевичу В.В. в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о незаконности приказа от 25 декабря 2020 года N 1417, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.2 должностной инструкции. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований при оценке действий сотрудника ФИО1., законность привлечения к дисциплинарной ответственности которой не являлась предметом рассмотрения настоящего спора. При том, что сама ФИО1. согласилась с приказом о её привлечении к дисциплинарной ответственности и этот приказ не оспорила. Настаивает на том, что именно отсутствие контроля со стороны Дзядевича В.В. за действиями подчиненного сотрудника явилось правовым основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Дзядевич В.В. на основании трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в КГКУ "МФЦ Камчатского края" в должности руководителя Елизовского филиала (г. Елизово).

Приказом N 1371-К от 14 декабря 2020 года Дзядевич В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение требования руководителя по подготовке отчетов о ежедневной работе, проделанной 18 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года.

Приказом N 1409-К от 24 декабря 2020 года Дзядевич В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение требования руководителя по подготовке отчетов о ежедневной работе, проделанной 25 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 2 декабря 2020 года, 3 декабря 2020 года, 4 декабря 2020 года.

Приказом N 1441-К от 26 декабря 2020 года Дзядевич В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение требования руководителя по подготовке отчетов о ежедневной работе, проделанной 3 декабря 2020 года, 4 декабря 2020 года.

Приказом N 1444-К от 29 декабря 2020 года Дзядевич В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение требования руководителя по подготовке отчетов о ежедневной работе, проделанной 7 декабря 2020 года.

Приказом N 247 от 17 декабря 2020 года Дзядевич В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение распоряжения руководителя, выразившегося в неявке к 15 часам 27 ноября 2020 года к директору КГКУ МФЦ Камчатского края.

Приказом N 1417-К от 25 декабря 2020 года Дзядевич В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение по его вине, возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.2 должностной инструкции, - за не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины подчиненными работниками, - нарушения порядка предоставления муниципальной услуги заявителю ФИО2

Настаивая на незаконности наложения на него (истца) дисциплинарных взысканий по причине отсутствия события дисциплинарных правонарушений и его (истца) виновного поведения, Дзядевич В.В. просил иск удовлетворить.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что факт ненадлежащего исполнения Дзядевичем В.В. должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, а именно невыполнение распоряжения (требования) директора Учреждения по подготовке отчетов о ежедневно проделанной работе в перечисленные в приказах временные периоды нашел свое объективное подтверждение, а потому пришел к выводу о законности приказов N 1371-К от 14 декабря 2020 года, N 1409-К от 24 декабря 2020 года, N 1444-К от 29 декабря 2020 года.

В то же время, суд согласился с доводами Дзядевича В.В. о его незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N 1417- К от 25 декабря 2020 года, мотивируя свой вывод тем, что оспариваемый приказ не содержит сведений о конкретных виновных действиях (бездействии) истца, как и том, какие конкретно трудовые обязанности не выполнил подчиненный ему (Дзядевичу В.В.) работник.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора в указанной части исковых требований судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно истолкованы подлежащие применению нормы материального права.

Из материалов дела следует, что по распоряжению (требованию) директора КГКУ "МФЦ Камчатского края" от 13 октября 2020 года N 1595 на Дзядевича В.В. - руководителя Елизовского филиала возложена обязанность представлять через ИС электронного документооборота ежедневно не позднее 10 часов 00 минут суток, следующих за отчетными, отчеты о проделанной работе за предшествующий день работы, начиная с 22 сентября 2020 года.

С данным распоряжением (требованием) Дзядевич В.В. ознакомлен 14 октября 2020 года.

Как указывалось судебной коллегией выше, приказами N 1371-К от 14 декабря 2020 года, N 1409-К от 24 декабря 2020 года, N 1444-К от 29 декабря 2020 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для его (истца) привлечения к дисциплинарной ответственности явился установленный работодателем факт нарушения руководителем Елизовского филиала (г. Елизово) Дзядевичем В.В. требований п. 2.1.7 должностной инструкции руководителя Елизовского филиала, выразившийся в неисполнении обязанности по составлению установленной отчетности о проделанной работе.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что руководитель Елизовского филиала КГКУ "МФЦ в Камчатском крае", выполняя свои трудовые обязанности, определенные условиями трудового договора и его должностной инструкцией, в своей работе подчиняется директору КГКУ "МФЦ Камчатского края", исполняя точно и в срок его (директора) задания, включая обязанность по составлению отчетности о проделанной работе.

Так, согласно п. 1.3 трудового договора от 19 ноября 2013 года работник в своей работе непосредственно подчиняется директору КГКУ "МФЦ Камчатского края"; работник обязуется надлежащим образом (добросовестно и разумно) выполнять обязанности, определенные его должностной инструкцией, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Камчатского края, локальными правовыми актами Руководителя и трудовым договором; точно и в срок выполнять задания Работодателя и непосредственного начальника, обеспечивая максимально эффективную деятельность структурного подразделения (п. 3.1. трудового договора).

Руководитель Елизовского филиала (г. Елизово) обязуется вести делопроизводство по вопросам своей компетенции (п. 3.2.17. трудового договора).

В соответствии с п. 2.1.7. действующей должностной инструкции руководителя Елизовского филиала КГКУ "МФЦ в Камчатском крае", на руководителя возлагается обязанность вести делопроизводство по вопросам своей компетенции, составлять установленную отчетность о проделанной работе.

Пунктом 7.1.3 трудового договора от 19 ноября 2013 года оговорено, что руководитель филиала несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений работодателя.