Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе БУЗ УР "Городская клиническая больница N 8 МЗ УР" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года, которым исковые требования Поповой Ирины Вадимовны к БУЗ УР "Городская клиническая больница N 8 МЗ УР" о восстановлении трудовых прав удовлетворены частично.

С БУЗ УР "Городская клиническая больница N 8 МЗ УР" в пользу Поповой Ирины Вадимовны взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 221556 руб. 90 коп.

С БУЗ УР "Городская клиническая больница N 8 МЗ УР" в доход муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 5416 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова И.В. обратилась в суд с иском к БУЗ УР "Городская клиническая больница N 8 МЗ УР" (далее - БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР"), которым просила признать незаконным и отменить приказ N 824/08-01 от 31.10.2019 "О применении дисциплинарного взыскания", восстановить её на работе в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии стационара - врача-анестезиолога-реаниматолога, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 01.11.2019 до момента фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 30000 руб.

Требования мотивировала тем, что работала в БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" в должности заведующего отделением - врачом-анестезиологом - реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии стационара с 30.10.2018 по 31.10.2019. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом N 532/08-01 от 25.07.2019 и приказом N 555/08-01 от 01.08.2019. 31.10.2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ приказом N 824/08-01 от 31.10.2019.

Считает увольнение незаконным, так как объяснение у нее не затребовано. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. Действия ответчика являются незаконными и являются основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлении истца на работе. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если его заработок не получен в результате незаконного увольнения.

При указанных неправомерных действиях работодателя истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 10.02.2020 исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

В судебное заседание не явились истец Попова И.В., ответчик БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР", извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Пушина И.В., Кондрашов А.Г., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что истец работала в БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" в должности заведующего отделением - врачом-анестезиологом- реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии стационара по основному месту работы и в должности врача- анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии в качестве внутреннего совместителя. После увольнения истца по основному месту работы, работодатель не включал ее в график работы по совместительству, в связи с чем истец была незаконно лишена возможности трудиться. При расчете заработной платы за время вынужденного прогула истец просит взыскать с ответчика зарплату по основному месту работы и по совместительству.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Орехов К.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" просит решение суда изменить, взыскать с БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" в пользу Поповой И.В. оплату за время вынужденного прогула в сумме 84542,70 руб. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Расчет среднедневного заработка истца за время вынужденного прогула произведен судом, исходя из начисленной заработной платы как по основному месту работы, так и по совместительству. Это основано на вине работодателя в лишении возможности трудиться в связи с увольнением по основному месту работы.

С должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии в качестве внутреннего совместителя истца никто не увольнял.

При этом стороной ответчика заявлялось, что после увольнения с должности по основному месту работы истец не вышла на работу по неизвестным ответчику причинам, в связи с чем ответчик не мог включить истца в график работы по совместительству, не имея сведений о месте её нахождения (нахождения истца на больничном и т.д.).

В суде апелляционной инстанции представитель Поповой И.В. - Пушина И.В. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Поповой И.В., представителя БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Попова И.В. и ответчик БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" состояли в трудовых отношениях с 30.10.2018 по 31.10.2019.

Истец с 30.10.2018 работала в должности заведующего отделением - врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии стационара по основному месту работу и в должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии в качестве внутреннего совместителя. Трудовые договора заключены на неопределенный срок. Данное обстоятельство подтверждается приказами о приеме работника на работу N 856/08-01 от 29.10.2018, N 181/08-04 от 30.10.2018.

31.10.2019 приказом N 824/08-01 "О применении дисциплинарного взыскания" истец как заведующий отделением анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии - врач-анестезиолог-реаниматолог привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

С должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии в качестве внутреннего совместителя истец не увольнялась.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10.02.2020 исковые требования Поповой И.В. к БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" о восстановлении трудовых прав удовлетворены частично. Приказ N 824/08-01 от 31.10.2019 "О применении дисциплинарного взыскания", вынесенный БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" признан незаконным. Попова И.В. восстановлена на работе в должности заведующего отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии - стационара БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" с 31.10.2019. С БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" в пользу Поповой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы в размере 30000 рублей. С БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" в доход муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Решение вступило в законную силу 18.03.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10.02.2020 обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.37 Конституции РФ, ст.ст.139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Удовлетворяя частично исковые требования Поповой И.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что истец решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10.02.2020 восстановлена на работе в должности заведующего отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии - стационара БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" с 31.10.2019. Время вынужденного прогула составляет период с 01.11.2019 по 10.02.2020. При расчете среднего заработка суд учел заработную плату истца как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству, поскольку пришел к выводу, что истец была лишена возможности трудиться по должности совместителя по вине работодателя. Суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия соглашается.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при расчете среднего работка за время вынужденного прогула подлежит учету заработок истца по должности в качестве внутреннего совместителя.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10.02.2020 исковые требования Поповой И.В. к БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" приказ N 824/08-01 от 31.10.2019 "О применении дисциплинарного взыскания", вынесенный БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" признан незаконным. Попова И.В. восстановлена на работе в должности заведующего отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии - стационара БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" с 31.10.2019.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением истца составляет период с 01.11.2019 по 10.02.2020.

За этот период истцу подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

При рассмотрении дел судом установлено, что Попова И.В. была уволена только с должности заведующей отделением анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии учреждения здравоохранения.

Материалы дела не содержат сведений об увольнении истца с должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии в качестве внутреннего совместителя.

Исковое заявление Поповой И.В. к БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ по УР" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении истца в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда основано на незаконном увольнении истца 31.10.2019 с должности заведующего отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии - стационара БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР". Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно в иске только незаконным увольнением с указанной основной должности. Требований в части признания незаконным отстранения от работы с должности занимаемой истцом по совместительству Поповой И.В. не заявлялось.

В порядке ст. 39,131 ГПК РФ основание и предмет иска Попова И.В. в письменной форме не изменяла.

Поэтому пояснения представителей истца в судебном заседании о том, что требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула основано в том числе и на незаконном отстранении истца с должности совместителя не подлежали учету и рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что работодатель не обеспечил истца работой по должности внутреннего совместителя, не выплатил заработную плату по данной должности, что при расчете среднего заработка подлежит учету заработная плата истца и по совместительству, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Поэтому средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением подлежал расчету исходя из фактически начисленной заработной платы истцу по основной должности, с которой она была незаконно уволена, а именно должности заведующего отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии - стационара БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР". Эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

В связи с неправильным установлением судом обстоятельств имеющих значение по делу судебной коллегией Верховного суда УР определением от 14.04.2021 дополнительно распределено бремя доказывания. Ответчику БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" предложено представить доказательства размере фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (на дату увольнения 31.10.2019, расчетный период с 01.11.2018 по 31.10.2019) по основной должности (заведующей отделением), с указанием составляющих частей заработной платы и количества отработанных дней. Представить расчет среднедневного заработка истца, произведенный с учетом п.п.4, 5, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Во исполнение указанного определения представителем ответчика представлены за расчетный период с 01.11.2018 по 31.10.2019 расчет-обоснование среднедневного заработка Поповой И.В. по основной должности (заведующей отделением), с указанием составляющих частей заработной платы и количества отработанных дней, а также представлен табель учета рабочего времени, расчетные листки по основной должности и должности внутреннего совместительства, справка о нахождении истца в отпуске.

Данные документы приобщены к материалам дела, поскольку не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, в связи с неправильным распределением судом первой инстанции бременем доказывания.

Представленный расчет среднедневного заработка произведен ответчиком по основной должности истца с учетом п.п.4, 5, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту Положение), судебной коллегией проверен и признан верным.

В соответствии с частью четвертой статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 5 Положения установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подп. "а"); работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "е").

Поскольку истец уволена 31.10.2019, то в соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ это являлся ее последний день работы.