Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-1244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-1244/2021
18 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-33/2021 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лисовскому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной банковской карты N 933-36007649-810/13ф от 19.03.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 96433,96 руб. под 24 % годовых на срок 60 месяцев, а также кредитный договор N 951-37190327-810/13ф от 21.10.2013, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 30000 руб. со сроком погашения до 31.10.2018, процентная ставка - 0,0614% в день. В связи с ненадлежащим исполнением договоров у ответчика перед банком образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции, исходя двукратного размера ключевой ставки Банка России, а именно: по договору N 933-36007649-810/13ф от 19.03.2013 по состоянию на 24.03.2020 - 249842,06 руб., в том числе, 98319,96 руб. - сумма основного долга, 93924,96 руб. - сумма процентов, 57597,24 руб. - штрафные санкции; по договору N 951-37190327-810/13ф от 21.10.2013 по состоянию на 24.03.2020 - 63348,74 руб., в том числе, 18545,81 руб. - сумма основного долга, 32374,56 руб. - сумма процентов, 12428,37 руб. - штрафные санкции, - а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331,9руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 933-36007649-810/13ф в размере 120952,63, в том числе: сумма основного долга в размере 59332,57; сумма процентов - 7600,13 руб.; сумма просроченных процентов - 24292,33 руб.; неустойка - 29727,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2445,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С данным решением не согласны стороны.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворив его требования в полном объеме, взыскать с ЛисовскогоВ.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. Позиция истца мотивирована тем, что судом неверно исчислен период пропуска срока исковой давности. Не учтено, что договорами на выпуск кредитных карт не предусмотрены графики платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда денежные средства по ним должны были быть возвращены в полном объеме (срок окончания действия договора).
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное определение судом первой инстанции периода пропуска срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору N 933-36007649-810/13ф, который должен исчисляться с 01.08.2017, поскольку последний платеж внесен 31.07.2017.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.03.2013 заключен договор на выпуск кредитной банковской карты - кредитный договор N 933-36007649-810/13ф, согласно которому Лисовскому В.А. предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.
Также между сторонами заключен кредитный договор N 951-37190327-810/13ф от 21.10.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. со сроком погашения до 31.10.2018. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0614% за каждый день при условии безналичного использования, при снятии и переводе денежных средств на счет "до востребования" или любой иной счет, ставка процента составляет 0,14% в день. При этом согласно представленному стороной истца информационному графику платежей к договору срок погашения кредита составляет 42 месяца, дата последнего платежа - 20.04.2017.
Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и размере, предусмотренными условиями договора.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей; способы исполнения заемщиком обязательств по договору содержатся в заявлениях заемщика на выдачу кредита, а также правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с условиями кредитных договоров, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в соответствии с представленным истцом расчетом последний платеж по договору N 951-37190327-810/13ф произведен 31.07.2017, по договору N 933-36007649-810/13ф - 31.07.2017. Ответчиком представлены чеки-ордера от 31.07.2017, подтверждающие перечисление Лисовским В.А. денежных средств в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 2250 руб. - в счет оплаты по договору N 933-36007649-810/13ф и 1419,84 руб. - по договору N 951-37190327-810/13ф.
В связи с чем, согласно расчету истца, на 24.03.2020 у заемщика перед банком образовались задолженности: по договору N 951-37190327-810/13ф от 21.10.2013 в размере 617857,99 руб., по договору N 933-36007649-810/13ф от 19.03.2013 в размере 2880708 руб.
09.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
При подаче искового заявления истцом самостоятельно были снижены начисленные штрафные санкции до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление направлено в суд 22.10.2020.
По условиям кредитного договора N 951-37190327-810/13ф срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен 31.10.2018. В то же время согласно приложению к данному договору - информационному графику платежей, датой последнего платежа указано - 20.04.2017. Возвращать сумму долга и проценты ЛисовскийВ.А. должен был до 20 числа каждого месяца в установленном графиком размере, что последним и соблюдалось по июль 2015 г. Подлинники указанных документов были представлены истцом по запросу суда, исследованы в судебном заседании 26.01.2021.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности за весь период действия договора N 951-37190327-810/13ф, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по нему признал не обоснованными.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, и кроме того, считает необходимым отметить следующее. Составленный банком и подписанный заемщиком график платежей представляет собой неотъемлемую часть кредитного договора, и кроме того, содержит указание на ст. 854 ГК РФ, а следовательно, распоряжение клиента о возможном списании денежных средств в счет оплаты кредита в соответствии с графиком, при этом, согласно расчету истца, погашение займа фактически осуществлялось согласно данному графику.
Довод апелляционной жалобы истца, что срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам наступил 31.10.2018 - обозначенную в заявлении на выдачу кредита дату срока погашения кредита, не соответствует приведенным нормам права, а также установленным обстоятельствам по делу.
В отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 933-36007649-810/13ф, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и тот факт, что истец направил в суд настоящий иск 22.10.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по ежемесячным платежам за период, предшествующий дате направления иска в суд, срок исковой давности следует исчислять с 25.10.2017, с даты, согласно расчету истца, периодического погашения задолженности.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
В соответствии с условиями, указанными в заявлении на выпуск кредитной банковской карты от 19.03.2013, 2% от остатка задолженности заемщику необходимо погашать ежемесячно.
Как следует из заявления на выпуск кредитной банковской карты от 19.03.2013, порядок и условия кредитного договора определяются, в том числе, Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", один экземпляр которых получен заемщиком.
Согласно п. 6.1 Правил банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 1.19, в соответствии с которым платежный период - период, в течение которого клиентом должны быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. Для карт с льготным периодом платежный период действует с 01 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом.
Доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
