Определение Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года №33-1244/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1244/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-734/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-716/2015 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Галушкину С. В. о взыскании суммы в порядке регресса,
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2020 г., которым в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2015 г. исковые требования ООО "Росгосстрах" к Галушкину С.В. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворены: с Галушкина С.В. в пользу ООО "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба в размере 55747 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 1872 руб. 50 коп.
07 мая 2015 г. года на основании вступившего в законную силу заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2015 г. ООО "Росгосстрах" был выдан исполнительный лист серии ФС N <...>.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 г. была произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ООО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах".
26 августа 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, указывая на то, что исполнительный документ в отношении должника утерян при пересылке.
Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
Частью 1 статьи 430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2015 г. ООО "Росгосстрах" выдан исполнительный лист о взыскании с Галушкина С.В. в пользу ООО "Росгосстрах" денежной суммы в размере 55747 руб. 01 коп., судебных расходов в размере 1872 руб. 50 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 06 мая 2015 г.
07 мая 2015 г. ООО "Росгосстрах" был выдан исполнительный лист серии ФС N <...>.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 г. была произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ООО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно сведениям Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, исполнительное производство N <...>-ИП в отношении Галушкина С.В., возбужденное 10 февраля 2017 г. на основании исполнительного документа ФС N <...>, окончено 27 июля 2017 г. на основании п.п. 3 п.1 ст.46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получена ПАО СК "Росгосстрах" 08 августа 2017 г.
В силу требований ч.3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 09 августа 2020 г.
Исходя из выше изложенных установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку трехлетний срок его предъявления к принудительному исполнению истек и обстоятельств, свидетельствующих о прерывании данного срока, не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа также не заявлено.
Доводы частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" не влияют на постановленный по делу судебный акт, не опровергают выводы суда первой инстанции по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения.
Ссылка в частной жалобе на направление заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес суда 20 июля 2020 г., то есть в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
Так, заявление ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного документа отправлено в суд 26 августа 2020 г., что подтверждается исходящим номером N <...> от 26 августа 2020 г. на заявлении, а также почтовым конвертом с отметкой о направлении почтового отправления 26 августа 2020 г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 г.оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка