Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года №33-1244/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1244/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора района Федорова И.К. на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 г. по заявлению заместителя прокуратура Намского района РС(Я) в интересах жителей домов, расположенных по адресу: .........., к Обществу с ограниченной ответственностью СПК "Авангард" об обязании устранить имеющиеся нарушения в домах, расположенных по адресу: .........., которым
постановлено:
Возвратить к заместителю прокурора Намского района РС (Я) исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью СПК "Авангард" об обязании устранить имеющиеся нарушения в домах, расположенных по адресу: ...........
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Намского района РС (Я) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО СПК "Авангард" об устранении выявленных недостатков в домах, расположенных по по адресу: ...........
В обоснование требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жильцов дома по адресу: ........... Проверкой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства.
Суд возвратил указанное исковое заявление заместителю прокурора Намского района РС(Я), указав, что в нарушение требований ч. 3 ст. 131 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих невозможности предъявления иска самими гражданами к исковому заявлению не представлено. Таким образом, граждане могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, следовательно, в соответствии с п. 4 ст.135 ГПК РФ, заявление подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, помощник прокурора района Федоров И.К. обратился с частной жалобой, указывая на часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Просит определение отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел, что указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заместитель прокурора реализовал право, предоставленное ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лицу, участвующему в деле, на предъявление исков в суд в защиту законных интересов граждан.
Возвращая исковое заявление прокурору, судья пришел к выводу об отсутствии у прокурора права на представление интересов жителей домов, расположенных по адресу: .........., поскольку фактически требования заявлены в интересах определенного круга лиц, которые могут сами реализовать свои права на судебную защиту.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку из заявления заместителя прокурора усматривается, что его обращение в суд обусловлено необходимостью защиты интересов жителей домов, расположенных по адресу: .........., в связи с результатами проверок, проведенных прокуратурой Намского района РС(Я) на основании обращений граждан в отношении ООО СПК "Авангард".
Прокуратурой Намского района РС(Я) были внесены представления в ООО СПК "Авангард" об устранении нарушений, которые не были удовлетворены.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Поскольку указанное исковое заявление подано прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий, правовых оснований для отказа в его принятии у судьи первой инстанции не имелось.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, поданного заместителем прокурора Намского района РС (Я).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 г. по данному делу отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка