Определение Брянского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1244/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1244/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Курзиной Ольги Викторовны, действующей в интересах Маркелова Никиты Дмитриевича, на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 года по заявлению представителя истца Маркелова Н.Д. по доверенности Курзиной О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курзина О.В., действующая в интересах истца Маркелова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Володарского районного суда г Брянска от 20.10.2017 года. В обоснование заявления указала, что 07.12.2017 года истцу был выдан исполнительный лист, определением Володарского районного суда г. Брянска от 18.09.2018 года произведена замена ответчика АО "СК ОПОРА" на ООО "Страховая компания Ангара". 16.11.2018 года исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Братский МО судебных приставов по ОПИ Иркутской области. Впоследствии исполнительный лист был утрачен, информации об исполнительном производстве на официальном сайте УФССП отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем необходимо получить дубликат исполнительного листа.
Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от
14 января 2020 года представителю заявителя (истца) Маркелова Н.Д. по доверенности Курзиной О.В. в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Маркелова Н.Д. к АО "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей отказано.
В частной жалобе Курзина О.В., действующая в интересах Маркелова Н.Д. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен Братским МО судебных приставов по ОПИ Иркутской области. Указывает на то, что информация об исполнительном производстве на официальном сайте УФССП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует, также отсутствует постановление о передаче исполнительного производства по территориальности. Обращает внимание, что решение суда от 20 октября 2017 года до настоящего времени не исполнено. Исполнительный лист утрачен не по вине потерпевшей стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (пункт 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2017 года Володарским районным судом г. Брянска вынесено решение по иску Маркелова Н.Д. к АО "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей. Исковые требования истца удовлетворены частично.
21 декабря 2017 года исполнительный лист о взыскании с АО "Страховая компания Опора" в пользу Маркелова Н.Д. 96 453,33 руб. был направлен в адрес Курзиной О.В. для Маркелова Н.Д. и был ею получен
27 декабря 2017 года.
18 сентября 2018 года определением Володарского районного суда г. Брянска была произведена замена АО "Страховая компания Опора" на правопреемника - ООО "Страховая компания Ангара".
Как следует из ответа Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, на основании исполнительного листа ФС N 015143420 от
7 декабря 2017 года, было возбуждено исполнительное производство N 185390/18/38007-ИП о взыскании с ООО "Страховая компания Ангара" в пользу Маркелова Н.Д. 96 453,33 руб. Данное исполнительное производство 14 марта 2019 года передано по территориальности в ОМП по ЮВАО г. Москвы для дальнейшего исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца Маркелова Н.Д. по доверенности Курзиной О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, приведя положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что 21.12.2017 года исполнительный лист о взыскании с АО "Страховая компания Опора" в пользу Маркелова Н.Д. 96 453,33 руб. был направлен в адрес Курзиной О.В. для Маркелова Н.Д. и был ею получен 27.12.2017 года.
Суд указал, что инициатором выдачи исполнительного документа является Маркелов Н.Д. и именно он должен представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, однако заявителем не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно в утере исполнительного листа.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит положениям части 3 статьи 430 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции установлено, что согласно ответа УФССП России по Иркутской области от 26.12.2019 г.14 марта 2019 г. указанное выше исполнительное производство передано по территориальности в ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы для дальнейшего исполнения.
Суд не установил в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа, находится ли он на исполнении или утрачен, что имеет значение для выдачи дубликата исполнительного документа. Однако, указанные нарушения не повлияли на существо принятого судебного акта.
Доводы частной жалобы заявителя о наличии уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа, со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительный лист утрачен Братским МО судебных приставов по ОПИ Иркутской области, были предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из ответа УФССП России по г. Москве от 19 мая 2020 г. в соответствии с Постановлением Директора ФССП РФ - Аристова Д.В. от 7 марта 2019 года N 00163/19/68410-ДА местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО "СК "Ангара" определен ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве.
Исполнительное производство было передано Братским МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве с присвоением нового регистрационного номера N 232710/19/77056-ИП.
Исполнительное производство N 232710/19/77056-ИП было включено в сводное исполнительное производство в отношении ООО "СК "Ангара" от 14 марта 2019 года N 116981/19/77056-СД, в состав которого входит 1463 исполнительных производства на общую сумму 133 402 437, 75 руб. в пользу физических и юридических лиц.
Также, в ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве поступило решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу А19-20854/2018 о признании ООО СК "Ангара" банкротом и назначении конкурсного управляющего ГК АСВ в лице Межевикина А.В.
Исполнительное производство N 232710/19/77056-ИП окончено в связи с признанием организации - должника банкротом. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены конкурсному управляющему.
Как следует из ответа представителя конкурсного управляющего Межевикина А.В. исполнительный лист ФС N 015143420 от 7 марта 2019 года, выданный Володарским районным судом г. Брянска Маркелову Н.Д. поступил в Агентство по страхованию вкладов, о чем взыскателю было направлено уведомление от 22 января 2020 года.
Таким образом, апелляционной инстанцией установлено, что исполнительный лист не утрачен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, который не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 года по заявлению представителя истца Маркелова Н.Д. по доверенности Курзиной О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Курзиной О.В., действующей в интересах Маркелова Н.М. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка