Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №33-1244/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1244/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСН "Геолог-17" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников недвижимости "Геолог-17" обратилось в суд с иском к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 608 рублей, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 13 066 рубля 39 копеек.
Решением Новоуренгойского городского суда от 08 июля 2019 года постановлено: иск товарищества собственников недвижимости "Геолог-17" удовлетворить. Взыскать с Устич Р.А. в пользу товарищества собственников недвижимости "Геолог-17" сумму неосновательного обогащения 112 608 рублей 39 копеек, проценты 13 066 рублей 39 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 723 рублей, а всего 129 387 рублей 39 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года постановлено: принять отказ ТСН "Геолог-17" от иска к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года отменить. Производство по делу по иску товарищества собственников недвижимости "Геолог-17" к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами прекратить.
Представитель ТСН "Геолог-17" Рочев А.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения суда ЯНАО от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав требования тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ТСН "Геолог" Хамидуллина Р.Г. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, однако фактически Хамидуллина Р.Г. представителем Товарищества не являлась и не была наделена полномочиями от ТСН "Геолог-17". В обоснование доводов ссылается на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.12.2019 г.
В судебном заседании представитель ТСН "Геолог-17" на удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Устич Р.А. возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основания для их пересмотра установлены частью 2 той же нормы права.
Такими основаниями являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подп. 1 п. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Под юридически значимыми обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны сторонам.
В качестве оснований пересмотра апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ТСН "Геолог-17" ссылается на существенные для дела обстоятельства, которые не были известны им на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а именно: отсутствие у Хамидуллиной Р.Г. законных полномочий от лица ТСН "Геолог-17" совершать какие-либо действия, а именно заявлять о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судебная коллегия соглашается с доводами заявления ТСН "Геолог-17" о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.04.2019 г. ТСН "Геолог-17" проведено общее собрание членов Товарищества, где председателем правления ТСН "Геолог-17" была избрана Хамидуллина Р.Г.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.12.2019 года, признан недействительным (ничтожным) протокол от 25.07.2019 г. общего собрания членов ТСН "Геолог-17", проведенного в период с 30.03.2019г. по 14.04.2019 г.
Из ответа на судебный запрос из Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17.06.2020 г. N 18523 следует, что решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.12.2019 года вступило в законную силу 10.01.2020 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением суда признан недействительным (ничтожным) протокол от 25.07.2019 г. общего собрания членов ТСН "Геолог-17", соответственно Хамидуллина Р.Г. не имела полномочий на подписание и подачу заявления об отказе от иска, а потому доводы заявления являются необоснованными.
Доказательств подтверждающих необоснованность заявленных Товариществом требований о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам Устич Р.А. в судебное заседание не представлено.
Кроме того, согласно ответа Салехардского городского суда ЯНАО от 06.07.2020 г. N 8724/ар, на судебный запрос, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 25.03.2020 г. признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО по внесению регистрационной записи от 26.09.2019 ГРН N 2198901127710 в Единый государственный реестр юридических лиц о товариществе собственников недвижимости "Геолог-17", на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО возложена обязанность внести запись о недействительности записи - от 26.09.2019 ГРН N 2198901127710 о товариществе собственников недвижимости "Геолог-17". Из выписки ЕГРЮЛ следует, что указанная запись гласила о правомочиях Хамидуллиной Р.Г. действовать от имени ТСН "Геолог-17" без доверенности. В связи с признанием данной записи недействительной, у Хамидуллиной Р.Г. не имелось полномочий на отказ от иска ТСН "Геолог-17".
Данные обстоятельства не были известны истцу и суду апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения суда ЯНАО от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в заявлении доводы, влияют на обстоятельства установленные в ходе рассмотрения гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление ТСН "Геолог-17" о пересмотре апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года, по гражданскому делу по иску ТСН "Геолог-17" к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отменить.
Возобновить производство по гражданскому делу по иску ТСН "Геолог-17" к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка