Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1244/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Устиновой О. С. - Окунь А. Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Устиновой О. С. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Устиновой О.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете "Волга" N 103 от 21 июля 2011 года, а также размещен на официальном сайте ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань". Истец указывает, что розничная цена природного газа подлежит государственному регулированию и согласована постановлением Правительства Астраханской области, а с 2010 года постановлением Службы по тарифам Астраханской области. Согласно обозначенным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. В связи с тем, что прибор учета не прошел поверки, начисления за потребленный природный газ с 16 мая 2016 года производятся в соответствии с действующим законодательством, в том числе из нормативов потребления. С 6 декабря 2017 года начисления за природный газ производятся исходя из объема природного газа, определенного по показаниям установленного прибора учета, прошедшего поверку. Кроме того, ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа. Задолженность за период с 1 октября 2016 года по 1 июля 2019 года составляет 118068 рублей 54 копейки. Судебный приказ от 19 февраля 2019 года о взыскании с Устиновой О.С. задолженности за потребленный газ отменен мировым судьей судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани 5 июля 2019 года. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за поставленный газ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3561 рубля 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Коломаров К.А. исковые требования поддержала. Ответчик Устинова О.С., ее представитель Окунь Г.М. исковые требования не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Устиновой О.С. - Окунь А.Г. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность контроля за соблюдением сроков поверки бытового газового счетчика, а также обязанность по его техническому обслуживанию лежит на газоснабжающей организации, которая свои обязанности надлежащим образом не выполняла. Полагает, что при надлежащем исполнении истцом обязанности по проведению проверки максимальный срок нарушения мог составить три месяца, что повлекло бы наличие задолженности в сумме 25868 рублей 30 копеек.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Устиновой О.С., ее представителя Окунь А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Пункт 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Пункт 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.
Согласно подпункту "в" пункта 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.
При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.
Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 81(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.
Из материалов дела следует, что Устинова О.С. с 15 апреля 2008 года является собственником жилого дома, общей площадью 309,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" производит абоненту Устиновой О.С. подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в доме, что подтверждается открытым на имя абонента лицевым счетом N.
Начисления для оплаты за поставленный газ производились Устиновой О.С. исходя из показаний индивидуального прибора учета марки <данные изъяты>, заводской номер N, дата поверки 16 мая 2011 года, межповерочный интервал 5 лет. После истечения срока поверки счетчика газа в период с 16 мая 2016 года по 6 декабря 2017 года начисления для оплаты за поставленный газ ответчику производились исходя из объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления.
1 декабря 2017 года данный прибор учета был демонтирован специалистами ОАО "Астраханьгазсервис" с установкой нового прибора учета в домовладении ответчика: газового счетчика <данные изъяты>, заводской номер N. Пластиковая пломба N установлена 6 декабря 2017 года.
Также материалами дела установлено, что ответчик допускала просрочку оплаты за потребленный природный газ, что подтверждается историей начислений и оплат абонента по состоянию на 2 августа 2019 года.
Согласно представленному расчету задолженность Устиновой О.С. за период с 1 октября 2016 года по 1 июля 2019 года составляет 118068 рублей 54 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о взыскании с Устиновой О.С. задолженности за поставленный газ в сумме 118068 рублей 54 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3561 рубля 37 копеек.
При этом суд исходил из того, что оплата за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа была обоснованно начислена истцом до установки в жилом помещении абонента опломбированного прибора учета газа.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы отсутствие у абонента опломбированного прибора учета газа влечет необходимость определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления (пункт 32 Правил).
Владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки. Действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Устиновой О. С. - Окунь А. Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
