Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1244/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагиевой Л.Н. к Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ об обязании произвести перерасчет пенсии по апелляционной жалобе истца Нагиевой Л.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Белькова М.В., представителя ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ по доверенности Цырендоржиевой А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ, истец Нагиева Л.Н. просила обязать произвести перерасчет пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что с <...> года является получателем пенсии по старости. <...> года она обратилась к ответчику с письменным заявлением по вопросу размера ее пенсии. Ответчиком на заявление представлен расчет размера пенсии, с которым истец не согласна. Расчет размера пенсии был произведен по п.4 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ, при этом истец не выбирала в письменном виде этот пункт при расчете пенсии. Согласно ответу Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ продолжительность общего трудового стажа на <...> года составила <...> год <...> месяцев, в том числе с учетом периодов проживания как супруги военнослужащего, так как эти периоды также подлежат включению в стаж согласно п.4 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ. При определении расчетного размера трудовой пенсии не может применяться осовремененный среднемесячный заработок за период <...>-<...>., так как в этом пункте указано, что применяется среднемесячный заработок за период <...> года. По расчету истца размер страховой части пенсии на дату назначения пенсии должен составлять 3574,03 руб.
В судебном заседании истец Нагиева Л.Н. и ее представитель Бельков М.В. требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Цырендоржиева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Нагиева Л.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Указывает, что в материалах пенсионного дела отсутствует заявление истца о том, что она сделала выбор расчета пенсии по п.4 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ. Периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, включаются в общий трудовой стаж в тройном размере. Выражает несогласие с выводами суда в части периода проживания супруги военнослужащего с <...>. по <...>. и с <...>. по <...>. Считает, что данные периоды также подлежат включению в расчет, который представила сторона истца. Кроме того, суд в решении ссылается на ч.12 ст.15 ФЗ N400 на ЕНПi., согласно которому ЕНПi применяется в формуле, указанной в п.11 данной статьи при расчете ИПКн. У истца все периоды трудовой деятельности имели место до 1 января 2015 года, поэтому расчет, который представила сторона истца, верен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Бельков М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражала представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ по доверенности Цырендоржиева А.А.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Нагиева Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Статьями 10, 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30 либо п. 4 ст. 30 Федерального законаот 17 декабря 2001 годаN173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что расчет пенсии истца произведен ответчиком по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ""О трудовых пенсиях в РФ", как наиболее выгодному для истца варианту.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Нагиева Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Судом установлено, что у истца Нагиевой Л.Н. имеются нестраховые периоды, в частности, периоды проживания с супругом военнослужащим с <...>. по <...>. и с <...>. по <...>.
Согласно ч.12 ст. 15 Закона N 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8.
Как следует из материалов дела, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии истца Нагиевой Л.Н. исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в страховой стаж, ответчиком было произведено правильно с применением коэффициентов, предусмотренных ч. 12 ст. 15 Закона N 400-ФЗ (указанные периоды учтены при определении величины ЕНПi.).
Общий трудовой стаж Нагиевой Л.Н. на <...> года составил менее <...> лет, в связи с чем на основании п.1 ст.30 от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный пенсионный капитал исчислен пропорционально имеющемуся у истца общему стажу.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что при назначении истцу пенсии, ее валоризации, размер пенсии пенсионным рассчитан правильно.
При установленных обстоятельствах, признавая представленный истцом расчет необоснованным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для перерасчета страховой пенсии не имеется.
Доводы жалобы о том, что истец не выбирала расчет пенсии по п.4 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истцом выбран расчет пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ, при этом ответчик расчет размера пенсии истицы произвел по наиболее выгодному варианту подсчета стажа Нагиевой Л.Н.
Оснований для зачета периода военной службы в воинской части в тройном размере не имелось, поскольку в таком размере в трудовой стаж включается служба в период боевых действий, а таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании действующего пенсионного законодательства, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значения для дела, районным судом определены правильно, в связи с чем оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
