Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1244/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1244/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сапунова Дениса Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года, которым с учетом определения суда от 12 марта 2019 года об исправлении арифметических ошибок и описок постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Единство" к Сапунову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальным услугам и разовым платежам - удовлетворить.
Взыскать с Сапунова Дениса Анатольевича в пользу ООО "Управляющая компания "Единство" задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальным услугам и разовым платежам по лицевому счету квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> размере 43327 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения ответчика Сапунова Д.А., представителя истца Савкина Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Единство" обратилось в суд с иском к Сапунову Д.А. о взыскании задолженности по содержанию жилья, коммунальным услугам и разовым платежам, указав в обоснование требований, что Сапунов Д.А. является собственником 1/2 части квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома (протокол N от 01.10.2015 года) ООО "Управляющая компания "Единство" осуществляет деятельность по оказанию услуг и обслуживанию общедомового имущества расположенного по адресу: <адрес>. Согласно расчету за содержание жилья по квартире N, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность на общую сумму 105597 руб. 26 коп., в том числе задолженность Сапунова Д.А. в размере 52798 руб. 70 коп.. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Сапунова Д.А. сумму задолженности в размере 52798 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 96 коп.
В дальнейшем с учетом частичной оплаты ответчиком Сапуновым Д.А. задолженности за содержание жилья за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 9471 руб. истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 43 327 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1783 руб. 96 коп..
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Сапунов Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно доводам жалобы, у ООО "Управляющая компания "Единство" не имеется полномочий на управление домом 65 по ул.Октябрьская г. Рязани, требования истца основаны на решениях общих собраний собственников помещений, отраженных в Протоколах N и N, принятых при отсутствии необходимого кворума и являющихся ничтожными. Решения общего собрания, утвержденные Протоколом N от 11 апреля 2017 года приняты после решения общего собрания об утверждении ТСН "Чайка" для дальнейшего управления многоквартирным домом. Кроме того апеллятор полагает, что суд необоснованно не уменьшил размер госпошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Единство" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сапунов Д.А. поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Савкин Д.М. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ТСН "Чайка" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Сапунов Д.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N по адресу: <адрес>.
ООО "Управляющая компания "Единство" является управляющей организацией по обслуживанию и управлению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Плата по договору управления многоквартирным домом за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на 2015-2016 г. утверждена в размере 14 руб. 37 коп., включающая в себя: 11 руб. 71 коп. с 1 кв.м. - содержание и ремонт общедомового имущества; 2 руб. 66 коп. с 1 кв.м. - обслуживание одного лифта, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, N от 01.10.2015 года.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> N от 01.10.2015 года:
- установлен обязательный разовый специальный платеж за выполнение работ по объединению системы домофонов в общедомовую сеть, установке въездных ворот с приводами и системой управления и калиток, установке системы видеонаблюдения в лифтах, установке общекомплексной системы видеонаблюдения в подъездах, по периметру дворовой территории и на входах и въездах во двор (калитки и ворота), оборудованию диспетчерской, серверной, пункта контроля и видеонаблюдения, организации службы контроля доступа на территорию жилого комплекса с использованием группы контролеров, которая обеспечивает сохранность и целостность общего имущества, в размере 6000 руб. с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес>;
- установлен обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) "Рязаньгоргаз" в размере 2410 руб. с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес>;
- установлен обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовывающихся в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов, в размере 3600 руб. с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес>;
- принято решение установить и оснастить на территории жилого комплекса по адресу по адресу: <адрес> пост контроля. Установить ежемесячную плату за услуги службы контроля (вахтеры), в размере 5 руб. с 1 кв.м каждого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.
Плата по договору управления многоквартирным домом за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утверждена в размере устанавливаемом Постановлением администрации г.Рязани об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда: "Жилой дом со всеми видами благоустройства с двумя лифтами без мусоропровода с уборщицей" для подъездов N,N,N,N,N,N; "Жилой дом со всеми видами благоустройства с одним лифтом без мусоропровода с уборщицей" для подъездов N,N,N,N, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от 11.04.2017 года.
Согласно Приложению к постановлению администрации города Рязани от 23.12.2016 г. N, размер платы за содержание жилого помещения в жилом доме со всеми видами удобства, с лифтом, без мусоропровода составляет 16 руб. 01 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц.
Размер оплаты электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 3074 руб. 95 коп. истец начисляет на основании пункта 13 формулы 12 Приложения N вышеуказанных Правил.
Размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2018 г. определен истцом по формуле 15 пункта 17 приложения к Правилам и составляет 6662 руб. 28 коп. По аналогичной формуле определен размер платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2018 г. и составляет 297 руб. 36 коп.
Размер платежа за домофон истец определяет исходя из договора N г. от 01.05.2015 г. на техническое обслуживание домофонного оборудования и составляет 50 руб. в месяц.
По лицевому счету квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность: за период с 01.05.2015 года по 30.04.2017 г. по содержанию жилья, по тарифу 14 руб. 37 коп. в размере 9212 руб. 71 коп.; за период с 01.05.2017 г. по 28.02.2018 г. задолженность по содержанию жилья по тарифу 16 руб. 01 коп. 26280 руб. 96 коп.; задолженность за общедомовые нужды (электроэнергию) 3074 руб. 95 коп.; за период с 01.05.2015 г. по 28.02.2018 г. задолженность за домофон в размере 1400 руб.; за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 г. задолженность за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД в размере 6662 руб. 28 коп., за ХВС в целях содержания общего имущества МКД в размере 297 руб. 36 коп.; за период с 26.06.2015 г. по 31.01.2018 г. задолженность по разовым дополнительным платежам в общей сумме 12010 руб.; за период с 01.05.2015 г. по 28.02.2018 г. задолженность за контролеров в размере 27717 руб. Общая сумма задолженности составляет 86655 руб. 26 коп.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате за содержание жилья, разовых платежей и коммунальные услуги. Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования суд руководствовался статьями 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи ТСЖ, осуществляющему управление жилым домом.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так, согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Установив, что Сапунов Д.А. не оплачивает содержание жилья, коммунальные услуги и разовые дополнительные платежи, утвержденные решениями общих собраний, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.
Сапуновым Д.А. не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что все вышеперечисленные платежи им уплачены в срок и в предусмотренных размерах, либо, что у него имеется задолженность в меньшем размере, а также доказательств, опровергающих расчет истца и размер задолженности.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Сапунова Д.А. о том, что решения общего собрания по оплате содержания жилья и разовых платежей, отраженные в протоколах N и N от 01 октября 2015 года, являются ничтожными, в связи с чем начисление этих платежей незаконно. Как следует из материалов дела решения общего собрания, содержащиеся в протоколах N и N, собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и Сапуновым Д.А., в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем оснований для их неисполнения и не оплаты данных платежей у ответчика не имелось.
Указание в жалобе на то, что решения общего собрания, утвержденные Протоколом N от 11 апреля 2017 года, принимались после решения общего собрания об учреждении ТСН "Чайка" для дальнейшего управления многоквартирным домом, не имеет правового значения, поскольку решением Московского районного суда г. Рязани от 11сентября2018года решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом N от 07 марта 2017 года в части решения вопроса о создании ТСН "Чайка" признано недействительным. Указанное решение суда в этой части оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 декабря 2018 года.
Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что у ООО "Управляющая компания "Единство" не имеется полномочий по управлению многоквартирным домом <адрес>, поскольку согласно лицензии N от 15 апреля 2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Рязанской области, и выписки к ней ООО "УК "Единство" является управляющей организацией вышеуказанного дома.
ООО "Управляющая компания "Единство" при обращении в суд с исковым заявлением оплачена госпошлина в размере 1 783 руб. 96 коп..
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом удовлетворены исковые требования в размере 43 327 руб. 63 коп., следовательно, размер расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1499 руб. 82 коп..
Таким образом, решение суда в части взыскания госпошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года в части взыскания с Сапунова Дениса Анатольевича в пользу ООО "Управляющая компания "Единство" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. изменить, уменьшить размер госпошлины до 1499 руб. 82 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сапунова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка