Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1244/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1244/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей Сокова А.В.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тиминского В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 декабря 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "СантехСтройСервис" к Тиминскому Владимиру Вениаминовичу о расторжении договора цессии.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СантехСтройСервис" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с "дата" по "дата" организатором торгов по продаже имущественных прав (дебиторская задолженность) ООО "СантехСтройСервис" проводились открытые торги с открытой формой подачи ценовых предложений в форме публичного предложения. Участниками торгов в соответствии с протоколом N от "дата" признаны 19 претендентов из 21 поступившей заявки. По итогам рассмотрения заявок победителем признан Тиминский В.В. с ценовым предложением 290 000 рублей.
Тиминский В.В. "дата" на предложение организатора торгов подписал договор цессии от "дата" в редакции протокола разногласий от "дата". Согласно указанного протокола разногласий от "дата" стороны определили, что началом течения 30-ти дневного срока на оплату (п. 8 договора) будет момент подписания цессионарием договора и протокола разногласий к нему при его наличии. Указанный протокол разногласий был подписан конкурсным управляющим ООО "СантехСтройСервис" Ш. Сведения о заключении договора цессии от "дата" в редакции протокола разногласий от "дата" опубликованы в официальном источнике публикации сведений о банкротстве (Газета "Коммерсантъ" N сообщения 54030377816 от "дата"; в ЕФРСБ). В связи с акцептом протокола разногласий от "дата" со стороны ООО "СантехСтройСервис" в срок не позднее "дата" ответчик должен был исполнить обязательства по оплате уступленного права требования по договору от "дата" Однако, ответчик не оплатил 290 000 рублей, чем нарушил существенное условие договора цессии от "дата".
Ссылаясь на требования положений статей 309, 310, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть договор цессии от "дата", заключенный между ООО "СантехСтройСервис" и Тиминским В.В., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "СантехСтройСервис" к Тиминскому В.В. о расторжении договора цессии.
Суд расторгнул договор цессии от "дата", заключенный между ООО "СантехСтройСервис" и Тиминским В.В.
Взыскал с Тиминского В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" в размере 6 000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Тиминский В.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указал, что истцом не было представлено суду доказательств наличия всех условий, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, которые являются необходимыми для расторжения спорного договора. В основу довода о существенном нарушении договора суд положил только факт неисполнения его ответчиком, иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, не указал. Ответчик также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не вправе был обращаться в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "СантехСтройСервис", ответчик Тиминский В.В. не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с "дата" по "дата" ООО "СантехСтройСервис" проводились открытые торги с открытой формой подачи ценовых предложений в форме публичного предложения. Участниками торгов в соответствии с протоколом N от "дата" признаны 19 претендентов из 21 поступившей заявки. По итогам рассмотрения заявок победителем признан Тиминский В.В. с ценовым предложением 290 000 рублей.
Между ООО "СантехСтройСервис" и Тиминским В.В. "дата" заключен договор цессии, согласно которому истец уступил ответчику право требования задолженности к ООО "Строительная компания Байкальский регион" в сумме 6 330 000 рублей.
Право требования к ООО "СК Байкальский регион" считается переданным от цедента к цессионарию с даты уплаты всей суммы, указанной в пункте 8 настоящего договора.
Согласно пункта 8 договора цессии ответчик (цессионарий) обязался уплатить истцу (цеденту) сумму по настоящему договору в размере 290 000 рублей в срок не позднее 30-ти дней с даты подписания договора цессии.
Согласно пункта 16, договор цессии может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Последствия расторжения договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора.Указанный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становиться обязательным для сторон, заключивших его, условия договора применяются к отношениям сторон, возникших только после заключения договора (п. 17).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от "дата" ООО "СантехСтройСервис" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ш.
Как следует из пункта 1 протокола разногласий от "дата", ООО "СантехСтройСервис" и Тиминский В.В. имеют разногласия по следующим условиям договора (п. 8 договора). ООО "СантехСтройСервис": цессионарий должен оплатить сумму по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с даты подписания настоящего договора. Тиминский В.В.: внести изменения в пункт 8 договора, утвердив его в следующей редакции: "цессионарий должен оплатить сумму по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора и протокола разногласий при его наличии".
Стороны договорились принять условия договора, изложенные в п.1 Протокола разногласий, в редакции цессионария, письменно согласовав данные условия. Условия договора, не затронутые Протоколом разногласия, остаются без изменения.
Протокол разногласий вступает в силу с момента его подписания, прекращает действие одновременно с договором (п. 2,3 протокола).
Договор цессии от "дата" был подписан сторонами "дата".
Сведения о заключении договора цессии от "дата" в редакции протокола разногласий от "дата" опубликованы в официально источнике публикации сведений о банкротстве (Газета "Коммерсантъ" N от "дата"; в ЕФРСБ).
Удовлетворяя исковые требования ООО "СантехСтройСервис" о расторжении договора цессии, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, что является основанием для его расторжения по требованию другой стороны договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Согласно статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон. договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство о выплате суммы в размере 290 000 рублей к сроку, согласованному договором (протоколом разногласий), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неполучение предусмотренной договором суммы, является для истца ущербом в понимании статьи 15 ГК РФ, так как истцом не получены доходы, которые истец получил бы при исполнении договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом по требованию истца - другой стороны по договору, является обоснованным, а удовлетворение требований о расторжении договора цессии, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора - правомерным.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что конкурсный управляющий не вправе был подписывать исковое заявление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлено, что Ш. является конкурсным управляющим ООО "СантехСтройСервис" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от "дата" и в силу норм действующего законодательства (норм ГПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обращаться в суд в интересах ООО "СантехСтройСервис".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "СантехСтройСервис" к Тиминскому Владимиру Вениаминовичу о расторжении договора цессии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тиминского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
