Определение Нижегородского областного суда от 22 октября 2019 года №33-12441/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-12441/2019
Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года о назначении экспертизы
установил:
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им. П.П.Кащенко", расходы по оплате были возложены на ФИО1, ФИО2, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от 20 июня 2019 года о назначении по делу судебной экспертизы.
В обосновании мотивов жалобы заявитель указывает на несогласие с постановленными перед экспертами вопросами, указав, что судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства материалы гражданского дела направлены в экспертное учреждение до вступления определения суда в законную силу.
В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения, относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с положениями ст.ст.104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В соответствии с абз.3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в доводах жалобы указывает на несогласие с поставленными на разрешение эксперта вопросами, суд не находит оснований для рассмотрения частной жалобы по существу, полагает необходимым оставить ее без рассмотрения.
Довод жалобы о направлении дела на экспертизу до истечения срока на обжалование определения о назначении экспертизы не является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. ч.4 ст.1, п.4 ст.328, ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
частную жалобу ФИО1 на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка