Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-12440/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-12440/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.,
при секретаре-помощнике Захаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" по доверенности Шиян <ФИО>8 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 г. о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛА:
Представитель Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 14 декабря 2020 г. N У-20-173683/5010-003 об удовлетворении требований Недранец А.В.
Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 г. заявление представителя АО "ГСК "Югория" возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" по доверенности Шиян С.В. просит отменить определение суда, как незаконное принятое с нарушением процессуальных норм.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Из материала усматривается, что заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 14 декабря 2020 г. N У-20-173683/5010-003 подано представителем АО "ГСК "Югория" 25 января 2021 г.
В соответствии с положениями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписывается истцом и его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании абзаца 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
При исследовании поступившего заявления АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции установил, что приложение к заявлению не соответствует действительности, отсутствует доверенность Шиян С.В. на право представления интересов страховой компании, о чем составлен акт.
Согласно пункту 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на представление интересов общества.
При этом судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
Указанные правовые нормы судьей первой инстанции не применены, определение об оставлении искового без движения не выносилось.
При таких обстоятельствах АО "ГСК "Югория" было лишено возможности устранить недостатки, препятствующие принятию судом заявления к рассмотрению.
В приложение к частной жалобе представлен оригинал доверенности, выданной АО "ГСК "Югория" Шиян С.В., подтверждающий полномочия представителя на представление интересов страховой компании с правом подписания и предъявления иска в суд.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При вышеизложенных обстоятельствах определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" по доверенности Шиян <ФИО>9 удовлетворить.
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 г. отменить.
Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка