Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-12439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей Ереминой И.Н., Чирковой И.Н.,
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Оргнефтестрой" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прониной Ю.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Оргнефтестрой" в пользу Прониной Ю.К. задолженность по заработной плате в размере 14 171 руб. 91 денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 108 руб.88 коп., юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 26 280 руб. (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) 79 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Оргнефтестрой" госпошлину в доход государства в размере 871 (восемьсот семьдесят один) рубль 23 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ООО "Оргнефтестрой" - Басовой Ю.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Прониной Ю.К. - адвоката Сафронова В.Н. (по ордеру и доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Пронина Ю.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Оргнефтестрой" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.02.2020 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-кассира по совместительству с окладом согласно штатному расписанию в размере 8 000 руб. 15.04.2020 года истец уведомила ответчика о приостановлении своей трудовой деятельности в связи задержкой ответчиком выплаты ей заработной платы более чем на 15 дней. Согласно расчетных листков заработная плата за период с 19 февраля по 30 апреля 2020 года начислена в размере 14 172 руб.91 коп. (февраль-2 784 руб., март- 5090 руб. 91 коп., апрель-8000 руб.). До настоящего время заработная плата истцу не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, Пронина Ю.К. просила суд взыскать в свою пользу с ООО "Оргнефтестрой" задолженность по заработной плате в размере 14 171 руб. 91 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке 236 ТК РФ в размере 108 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Оргнефтестрой" - Басова Ю.А. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что трудовых отношений между ООО "Оргнефтестрой" и Прониной Ю.К. не было.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения в работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Оргнефтестрой" зарегистрировано 22.12.2011 года и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.05.2020 года с сайта ФНС России.
19.02.2020 года между Прониной Ю.К. и ООО "Оргнефтестрой" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-кассира (п. 1.2. трудового договора) по совместительству (п. 1.4. трудового договора) с окладом согласно штатному расписанию в размере 8 000 рублей (п. 3.1. трудового договора), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 19.02.2020 года N-к.
Согласно п. 3.3. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца 25-го числа каждого месяца, окончательный расчет за месяц - 10-го числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю, следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 4 часа; начало работы - 10.00, окончание работы - 15.00; перерыв для отдыха и питания - 1 час в период с 12.00 до 13.00 ( п.4.1. и 4.2. ).
В соответствии с приказом директора ООО "Оргнефтестрой" Басовой О.В. N от 06.04.2020 года, из-за возникшей угрозы распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, все работники организации на основании личных заявлений переводятся на дистанционный режим работы (дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 19.02.2020 года).
Заявлением от 10.04.2020 года Пронина Ю.К. просила перевести ее с 10.04.2020 года на дистанционный режим работы с сохранением заработной платы с 10.04.2020 года по 01.05.2020 года.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение N от 06.04.2020 года к трудовому договору от 19.02.2020 года, в соответствии с которым изменен п.1.3 договора: работник выполняет работу дистанционно, режим работы с 10-00 до 15-00 час., с перерывом для отдыха и питания с 13-00 до 14-00 час., вне места нахождения работодателя, рабочее место работника - по месту его регистрации: <адрес>. Обмен документами осуществляется по электронной почте. Дополнительное соглашение действует с 06.04.2020 года по 30.04.2020 года, с 01.05.2020 года трудовой договор действует в прежней редакции. Дополнительное соглашение подписано истцом 10.04.2020 года.
В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации 15.04.2020 года уведомила ООО "Оргнефтестрой" о приостановлении своей трудовой деятельности. Указанное уведомление получено адресатом (ответчиком) 21.04.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
16.04.2020 года Прониной Ю.К. почтой направлено заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 16.04.2020 года, которое получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 21.04.2020 года
Приказом директора ООО "Оргнефтестрой" ФИО3 от 16.04.2020 года Прониной Ю.К. объявлен выговор из-за отсутствия на рабочем месте 09.04.2020 года. В своей объяснительной от 10.04.2020 года по факту отсутствия на рабочем месте истец указала, что по семейным обстоятельствам она находилась в Оренбургской области, а приказ N от 06.04.2020 года ей получен только 10.04.2020 года в 12-41.
В соответствии с приказом ООО "Оргнефтестрой" от 17.04.2020 года Прониной Ю.К. приказано представить в срок до 21.04.2020 года документы по кассовой дисциплине за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года.
Приказом N от 24.04.2020 года постановлено: в связи с отказом Прониной Ю.К. подписать трудовой договор от 19.02.2020 года, считать его незаключенным. Считать утратившим силу приказ N от 19.02.2020 года о приему на работу. Доказательства об ознакомлении истца с приказом в материалы дела не представлено.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени она не уволена по заявлению от 16.04.2020г., с приказом об увольнении ее не ознакомили, иное ООО "Оргнефтестрой" не опровергнуто и в материалы дела не представлено.
Установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период работы, в том числе за период с момента приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, в связи с чем обоснованно взыскал с ООО "Оргнефтестрой" в пользу Прониной Ю.К. задолженность по заработной плате в размере 14 171 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 108 руб.88 коп.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Государственная пошлина в доход государства взыскана судом с ответчика в соответствии с нормами ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения, в том числе трудовой договор между ООО "Оргнефтестрой" и Прониной Ю.К. оформлены не были, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд первой инстанции верно указал, что доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор от 19.02.2020 года с истцом не был заключен, работа ею не выполнялась, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля о том, что трудовой договор для подписания был направлен Прониной Ю.К., она подписала его после согласования условий 24.04.2020 года, выполняла трудовые обязанности. То обстоятельство, что фактически договор был подписан истцом позже, при фактическом допущении к работе с 19.02.2020 года, правового значения при разрешении спора не имеет. Ответчик не оспаривал идентичность договора, представленного истцом и направленного ей работодателем для подписания в электронном виде.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия истца на рабочем месте и невыполнении трудовых обязанностей (акт об отсутствии на рабочем месте, уведомление о необходимости дачи объяснения о причинах не выхода на работу, невыполнения трудовых обязанностей) ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, пояснения представителя ответчика о том, что трудовой договор не был заключен и аннулирован в связи с его неподписанием истцом, противоречит материалам дела. Как было указано выше, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о 06.04.2020 года, работодателем Прониной Е.К. было предложено написать объяснительную о причинах ее отсутствия на рабочем месте 09.04.2020 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводов относительно несогласия с расчетом взысканных судом первой инстанции задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., тогда как в резолютивной части решения не указано о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия не нашла оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, поскольку в заседании судебной коллегии представитель истца Сафронов В.Н. пояснил, что сторона истца согласна с решением суда в том виде, в котором оно изложено, нет необходимости для направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оргнефтестрой" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
