Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12438/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Неугодникова В.Н., Хаировой А.Х.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Династия-мебель" к Мочалову С.В. о взыскании задолженности по договорам купли продажи мебели, по встречному иску Мочалова С.В. к ООО "Династия-мебель" о взыскании сумм по договорам, неустойки, расходов на проведение экспертного исследования, неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Мочалова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 24.08.2020 г., которым постановлено:
" Иск ООО "Династия-мебель" удовлетворить частично.
Взыскать с Мочалова С.В. в пользу ООО "Династия-мебель" задолженность по договорам - 149 600 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты - 18242 руб., расходы по госпошлине - 5307 руб., а всего 173 149 руб. (сто семьдесят три тысячи сто сорок девять).
Встречный иск Мочалова С.В. к ООО "Династия-мебель" оставить без удовлетворения в полном объеме."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Мочалова С.В. - Семеновой О.В., возражения представителя ООО "Династия-мебель" Кузьминой Е.В.
установила:
ООО "Династия-мебель" обратилось в суд с иском к Мочалову С.В. о взыскании задолженности по договорам купли продажи мебели.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключены договоры купли-продажи товара: N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "кухня"; N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "гардеробная"; N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "шкаф-купе спальня"; N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "детская"; N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "Прихожая. Гостиная" N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "мебель в ванную и санузел".
Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров Продавец обязуется на основании согласованной спецификации, передать в собственность Покупателя комплект мебели, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации (далее Товар), а Покупатель обязуется оплатить Товар и принять на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.2. договоров оплата Товара производится Покупателем в два этапа, предварительная оплата производится Покупателем в момент подписания Сторонами Договора и окончательный расчет, оставшаяся часть стоимости Товара оплачивается Покупателем в момент передачи Товара на объекте.
По договорам N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "детская", N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "Прихожая. Гостиная", N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "мебель в ванную и санузел" ответчик произвел оплату первого этапа, но в нарушение условий п.п.4.2.2 договора не оплатил оставшуюся стоимость товаров в момент их передачи, несмотря на то, что истцом надлежащим образом соблюдены сроки передачи мебели (п. 5.1).
Общая сумма задолженности по Договорам N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "детская" -51 000 руб., N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "Прихожая. Гостиная" -20 000 руб., N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "мебель в ванную и санузел" -78 600 руб., составляет 149 600 руб.
Пунктом 8.2 вышеуказанных договоров предусмотрена мера ответственности Покупателя за несвоевременную оплату Товара в виде неустойки в размере 1% от неоплаченной его стоимости за каждый день просрочки, но не свыше 20% его стоимости. По заявлению ответчика направленного в адрес истца письмом по электронной почте с адреса m.sergval@,gmail.com от ДД.ММ.ГГГГ время 15:32 доставка мебели перенесена на ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки: по договору N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "детская" 51 000 руб. х 1% х 49 дн.=24 990 руб. =20%=23694 руб., где 51 000 руб. - сумма долга, 1%-договорная неустойка, 49дн. -период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 23 694 руб.= лимит ответственности 20% от стоимости Товара 118 470 руб.: по договору N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "Прихожая. Гостиная" 20 000 руб. х 1% х 49 дн.=9 800 руб. =20%=8242 руб., где 20 000 руб. - сумма долга, 1%-договорная неустойка, 49дн. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 8 242 руб.= лимит ответственности 20% от стоимости товара 41210 руб.; по договору N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "мебель в ванную и санузел" 78600 руб. х 1% х 49 дн.=38 514 руб. =20%=29 190 руб., где 78 600 руб. - сумма долга 1 %-договорная неустойка, 49дн. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 29 190руб.= лимит ответственности 20% от стоимости товара 145 950 руб., всего общая сумма неустойки составляет 61 126,00 руб.
Просят взыскать с Мочалова С.В.: по заключенным между ними договорам купли-продажи с условием о рассрочке платежа N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "детская" - 51 000,00 руб., N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "Прихожая. Гостиная" - 20 000,00 руб., N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "мебель в ванную и санузел" -78 600,00 руб.; стоимость неоплаченных приобретенных товаров - 149 600,00 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты - 61 126,00 руб., расходы по госпошлине - 5 307 руб.
Мочалов С.В. обратился с встречным иском о взыскании сумм, указав, что помимо вышеуказанных договоров купли-продажи в целях сборки и монтажа указанного комплекта мебели Мочаловым С.В. заключены с ООО "Династия-мебель" договоры подряда N ДД.ММ.ГГГГ/01П от ДД.ММ.ГГГГ, подряда N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых подрядчик (ООО "Династия-мебель") обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию заказчика (Мочалов СВ.) работы по сборке и монтажу вышеуказанной мебели.
Кроме того, за кухонный гарнитур Мочаловым СВ. оплачена дополнительно к вышеуказанной полной стоимости товара денежная сумма в размере 13 770 руб. (кассовый чек N 00001 от 23.10.19).
В процессе сборки, монтажа (установки) и в процессе эксплуатации вышеуказанной мебели Мочаловым СВ. обнаружены недостатки.
С целью определения недостатков, причин их образования и определения стоимости их устранения Мочаловым СВ. заключен договор о проведении экспертного исследования N 28 от 19.03.2020 с ИП Бурдин С.Г, результаты которого отражены в Акте экспертного исследования N 28.
По результатам проведенной экспертизы установлены следующие дефекты (недостатки) кухонного гарнитура: На лицевой поверхности верхней стенки пристенной панели присутствуют заделки и отверстие, не предусмотренное эскизом. Цвет заделок не соответствует основному цвету поверхности. На нижней поверхности панели присутствуют лишние отверстия, не предусмотренные эскизом и нарушающие товарный вид панели (фото 43, 47 Акта); Сколы/задиры на пристенных панелях встроенного шкафа, на боковой поверхности пристенного стеллажа отсутствуют заглушки у крепежных элементов (фото 45-46, 65-66 Акта); Щель между верхней дверью встроенного шкафа и пристенной панелью, зазоры между пристенным стеллажом и стеной, щели между вертикальными и горизонтальными панелями шкафа (фото 44, 48, 51 Акта); Элементы встроенного шкафа имеют отклонения от горизонтальной плоскости, выступы от стены (фото 49 Акта); Внутренние заглушки встроенного шкафа неплотно прилегают к панелям, имеются лишние отверстия (фото 50 Акта); Вертикальная стойка столешницы неплотно прилегает к стене, зазор 8 мм, щель между столешницей барной стойки и стеной 5 мм, неправильная состыковка горизонтальных и вертикальных ниш барной стойки, присутствуют зазоры разной величины (фото 52-55 Акта); Выдвижные элементы кухонного гарнитура находятся на разных уровнях горизонтальной плоскости, двери навесного шкафа имеют щели, зазоры, находятся на разном уровне горизонтальной плоскости, двери нижний шкафов кухонного гарнитура неплотно прилегают к вертикальным стойкам, имеется зазор 10 мм (фото 56, 58, 59 Акта); На кромках дверей кухонного гарнитура обнаружены заусенцы, следы мебельного клея, крепежные элементы не имеют заглушек, неправильная состыковка горизонтальных и вертикальных панелей кухонного гарнитура, присутствуют заусенцы, крепежные элементы сильно вдавлены и не имеют заглушек (фото 57, 60 Акта); Отслоение кромки вертикальной стойки столешницы, следы мебельного клея (фото 61 Акта); Декоративные накладки кухонного гарнитура имеют зазоры в местах соприкосновения, выдвижные элементы гарнитура смонтированы с отклонениями от плоскости, имеют выступы, деформации (фото 62-64 Акта); Горизонтальные ниши встроенного шкафа находятся на разном уровне плоскости, полки встроенного шкафа смонтированы с нарушением геометрии прямого угла 90 градусов (фото 67-68 Акта); Дефекты под микроскопом - отслоение внешней кромки, следы мебельного клея; зазоры (фото 69-70 Акта). По результатам исследования экспертом установлено, что кухонный гарнитур и работы по его установке (монтажу), не соответствует нормативным требованиям, действующим ГОСТам и условиям Договора купли-продажи товара N ДД.ММ.ГГГГ/01 от 08.10.2019г. и Договора подряда N ДД.ММ.ГГГГ/01П от 08.10.2019г. В результате исследования выявленных дефектов (недостатков), экспертом установлено, что все они являются производственными дефектами (недостатками) - образовались в процессе конструирования, изготовления, сборки, монтажа, транспортировки.
По результатам проведенной экспертизы установлены следующие дефекты (недостатки) гардеробной: Щели между вертикальными стойками шкафа, между полками и стойками, неправильная состыковка горизонтальных ниш и вертикальных стоек (фото 72, 74-76, 78 Акта); Полкодержатели шкафов расположены на разных уровнях - полки имеют подвижность в вертикальной плоскости (фото 73 Акта); Заусенцы на полках, отслоение накладок, зазоры (фото 77 Акта); Дефекты под микроскопом - вдавливание мебельного клея, образование щелей, зазоров, заусенцы, нетехнологичные распилы древесины ниш, следы вытекшего мебельного клея на поверхность полки, деформация кромки (фото 79-84 Акта); По результатам исследования экспертом установлено, что гардеробная и работы по её установке (монтажу), не соответствует нормативным требованиям, действующим ГОСТам и условиям договора купли-продажи товара N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования выявленных дефектов (недостатков), экспертом установлено, что все они являются производственными дефектами (недостатками) - образовались в процессе конструирования, изготовления, сборки, монтажа, транспортировки.
По результатам проведенной экспертизы установлены следующие дефекты (недостатки) мебели для детской: Отслоение внешней накладки навесного шкафа и столешницы, следы мебельного клея (фото 3,6,12 Акта); Смещение внутренней накладки навесного шкафа, просматривается крепежный элемент (фото 4 Акта); Зазоры между стянутыми перегородками, расположение на разных уровнях плоскости (фото 5 Акта); Неаккуратное исполнение стыков накладок навесного шкафа, несовпадение линий элементов каркаса, выдвижных секций столешницы и щитовых деталей, зазоры между ними (фото 7-10, 13-14 Акта); Отслоение покрытия полки столешницы (фото 11 Акта); Щель между верхним щитом, боковой стенкой и дверью шкафа. Образование щели между внутренней полкой и перегородкой шкафа, несовпадение линий элементов внутренних ниш, щель между боковой стенкой шкафа, нишей и фасадами выдвижных секций, между стеновой панелью и боковой стенкой шкафа (фото 15-16,18, 20, 22 Акта); Смещение дверной петли шкафа, образование зазоров (фото 17 Акта); Отсутствие заглушки у крепежного элемента шкафа (фото 19 Акта); Отслоение боковой накладки на перегородке у шкафа (фото 21 Акта); Неправильная состыковка стеновых панелей, декоративных панелей в районе радиаторов отопления, щели, зазоры разной величины, отклонения от горизонтальной плоскости (фото 23-27 Акта); Отслоение покрытия декоративных накладок (фото 28 Акта); Крепежные элементы не обеспечивают достаточную прочность на разрыв, разрушение каркасообразующей детали дивана (фото 29 Акта); Отклонение от горизонтальной плоскости в районе сопряжения каркасообразующих деталей дивана, отслоение облицовки и кромочного материала от основания каркаса, присутствуют следы вздутия материала в местах отслоения (фото 30-32 Акта); Щель в местах примыкания декоративной накладки к стене, боковой выступ верхнего щита над задней стенкой превышает 5 мм (фото 33-34 Акта); Дефекты под микроскопом - отслоение внешней кромки, следы мебельного клея, зазоры, сколы, выдавливание мебельного клея на поверхность, отслоение облицовки (фото 35-40 Акта). По результатам исследования экспертом установлено, что мебель в детской комнате и работы по ее установке (монтажу), не соответствует нормативным требованиям, действующим ГОСТам и условиям Договора купли-продажи товара N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора подряда N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования выявленных дефектов (недостатков), экспертом установлено, что все они являются производственными дефектами (недостатками) - образовались в процессе конструирования, изготовления, сборки, монтажа, транспортировки.
По результатам проведенной экспертизы также установлены дефекты (недостатки) мебели для ванной и туалетной комнаты: Составные элементы столешницы находятся не на одном уровне вертикальной плоскости (фото 87 Акта); Отслоение внешней кромки столешницы, следы клея на поверхности, нетехнологичные распилы древесины (фото 88-90 Акта); Дефекты под микроскопом - следы вытекания мебельного клея, нетехнологичные распилы древесины повсеместно (фото 91-92 Акта); Отслоение покрытия столешницы (фото 95 Акта); 5) Щель между дверью шкафа и стойкой, неправильная состыковка элементов, имеются отклонения от вертикальной плоскости (фото 96-98 Акта) Дефекты под микроскопом - вздутие покрытия столешницы, заусенцы на кромке (фото 99-100 Акта). По результатам исследования экспертом установлено, что мебель для ванной и туалетной комнаты и работы по ее установке (монтажу), не соответствует нормативным требованиям, действующим ГОСТам и условиям Договора купли-продажи товара N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора подряда N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате исследования выявленных дефектов (недостатков), экспертом установлено, что все они являются производственными дефектами (недостатками) - образовались в процессе конструирования, изготовления, сборки, монтажа, транспортировки, и неустранимыми. В связи с тем, что отделочные материалы (кромка, покрытие плит ЛДСП, МДФ, ламинат и т.д.) из разных партий могут иметь разный окрас (оттенок), это связано с технологическими особенностями, найти идентичные материалы для восстановления какого-либо участка восстановления не представляется возможным.
Устранение выявленных дефектов (недостатков) повлекут за собой несоразмерные расходы и затраты времени. Кроме того, некоторые материалы являются материалами разового использования, ремонту не подлежат. Экспертом установлено, что для устранения всех выявленных дефектов (недостатков) вышеуказанной мебели необходимо изготовить мебель заново, т.е. повторить весь процесс изготовления с соблюдением всех обязательных требований применяемых при производстве.
В связи с обнаружением в приобретенных комплектах мебели существенных неустранимых производственных недостатков (дефектов), Мочалов СВ. обратился в ООО "Династия-мебель" с претензией от 29.04.2020, в которой воспользовался своим правом выбора способа защиты своего нарушенного права при обнаружении недостатков товара и выполненной работы, предусмотренных п.1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В претензии от 29.04.2020 потребителем (Мочалов СВ.) заявлен отказ от исполнения Договоров купли-продажи товара и договоров подряда, и предъявлено требование к продавцу (ООО "Династия-мебель") о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере: 377 705 + 131 380 + 67 470 + 67 350 = 643 905 (Шестьсот сорок три тысячи девятьсот пять) рублей, о возмещении расходов на проведение экспертного исследования мебели на основании договора о проведении экспертного исследования N 28 от 19.03.2020 в размере 60 000 руб.
ООО "Династия-мебель" не ответило на Претензию от 29.04.2020.
Расчет неустойки выглядит следующим образом. Дата направления претензии потребителя - 29.04.2020. Последний день срока удовлетворения требований потребителя - 12.05.2020. Период просрочки с 13.05.2020 по 04.06.2020 составляет 23 дня. 643 905 * 1% * 23 = 148 098 руб.15 коп. Поскольку Мочалову СВ. продан некачественный и при этом дорогостоящий товар, ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю; переживании по поводу продажи ему некачественного товара с множественными дефектами; необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за купленный товар ненадлежащего качества и в связи с отказом ООО "Династия-мебель" на его законное требование вернуть деньги за некачественный товар. Просит взыскать с ООО "Династия-мебель" в пользу Мочалова С.В. денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 643 905 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов на проведение экспертного исследования в размере 60 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 13 770 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя - 1 200 руб., почтовые расходы на отправку претензии - 115 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мочалов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мочалова С.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель ООО "Династия-мебель" просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 между ООО "Династия-мебель" и Мочаловым С.В. заключен договор купли-продажи N 08.10.19/01, в соответствии с которым, продавец обязуется на основании согласованной спецификации, передать в собственность покупателя комплект мебели, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар и принять на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость товара определяется спецификацией и составляет 377 705 руб.
Согласно п. 4.2. Договора, Оплата товара производится покупателем в два этапа: предварительная оплата производится покупателем в момент подписания сторонами договора и составляет 264 400 руб., оставшаяся часть стоимости товара оплачивается Покупателем по факту получения мебели и составляет 113 305 рублей.
08.10.2019 между ООО "Современные Мебельные Решения" и Мочаловым С.В. заключен договор подряда N 08.10.19/01П, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: сборка и монтаж мебели Кухня, находящаяся по адресу: Самара, пр. К. Маркса, д.196, кв.483. 2675559.
Согласно п. 2 договора, выполненная в соответствии с п. 1.2. настоящего договора работа оценивается сторонами в 37 000 рублей. Оплата производится в 100% размере после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.
22.10.2019 между ООО "Династия-мебель" и Мочаловым С.В. заключен договор купли-продажи N 22.10.19/01, в соответствии с которым, продавец обязуется на основании согласованной спецификации, передать в собственность покупателя комплект мебели, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар и принять на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость товара определяется спецификацией и составляет 131 380 руб.
Согласно п. 4.2. Договора оплата товара производится покупателем в два этапа: предварительная оплата производится покупателем в момент подписания сторонами договора и составляет 91 380 руб., оставшаяся часть стоимости товара оплачивается Покупателем по факту получения мебели и составляет 40 000 рублей.
22.10.2019 между ООО "Современные Мебельные Решения" и Мочаловым С.В. заключен договор подряда N 22.10.19/01П, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: сборка и монтаж мебели Гардеробная, находящаяся по адресу: Самара, пр. К. Маркса, д.196, кв.483. 2675559.
Согласно п. 2 договора, выполненная в соответствии с п. 1.2. настоящего договора работа оценивается сторонами в 13 000 рублей. Оплата производится в 100% размере после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.
23.10.2019 между ООО "Династия-мебель" и Мочаловым С.В. заключен договор купли-продажи N 23.10.19/01, в соответствии с которым, продавец обязуется на основании согласованной спецификации, передать в собственность покупателя комплект мебели, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар и принять на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость товара определяется спецификацией и составляет 90 020 руб.
Согласно п. 4.2. Договора, Оплата товара производится покупателем в два этапа: предварительная оплата производится покупателем в момент подписания сторонами договора и составляет 60 020 руб., оставшаяся часть стоимости товара оплачивается Покупателем по факту получения мебели и составляет 30 000 рублей.
23.10.2019 между ООО "Современные Мебельные Решения" и Мочаловым С.В. заключен договор подряда N 23.10.19/01П, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: сборка и монтаж мебели Шкаф-купе спальня, находящейся по адресу: Самара, пр. К. Маркса, д.196, кв.483. 2675559.
Согласно п. 2 договора, выполненная в соответствии с п. 1.2. настоящего договора работа оценивается сторонами в 5 000 рублей. Оплата производится в 100% размере после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.
28.10.2019 между ООО "Династия-мебель" и Мочаловым С.В. заключен договор купли-продажи N 28.10.19/01, в соответствии с которым, продавец обязуется на основании согласованной спецификации, передать в собственность покупателя комплект мебели, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар и принять на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п 4.1. Договора, стоимость товара определяется спецификацией и составляет 118 470 руб.
Согласно п. 4.2. Договора, Оплата товара производится покупателем в два этапа: предварительная оплата производится покупателем в момент подписания сторонами договора и составляет 67 470 руб., оставшаяся часть стоимости товара оплачивается Покупателем по факту получения мебели и составляет 51 000 рублей.
28.10.2019 между ООО "Современные Мебельные Решения" и Мочаловым С.В. заключен договор подряда N 28.10.19/01П, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: сборка и монтаж мебели Детская, находящаяся по адресу: Самара, пр. К. Маркса, д.196, кв.483. 2675559.Согласно п. 2 договора, выполненная в соответствии с п. 1.2. настоящего договора работа оценивается сторонами в 6 000 рублей. Оплата производится в 100% размере после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.
31.10.2019 между ООО "Династия-мебель" и Мочаловым С.В. заключен договор купли-продажи N 31.10.19/01, в соответствии с которым, продавец обязуется на основании согласованной спецификации, передать в собственность покупателя комплект мебели, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар и принять на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость товара определяется спецификацией и составляет 41 210 руб.
Согласно п. 4.2. Договора, Оплата товара производится покупателем в два этапа: предварительная оплата производится покупателем в момент подписания сторонами договора и составляет 21 210 руб., оставшаяся часть стоимости товара оплачивается Покупателем по факту получения мебели и составляет 20 000 рублей.
31.10.2019 между ООО "Современные Мебельные Решения" и Мочаловым С.В. заключен договор подряда N 31.10.19/01П, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: сборка и монтаж мебели Прихожая. Гостиная, находящейся по адресу: Самара, пр. К. Маркса, д.196, кв.483. 2675559.
Согласно п. 2 договора, выполненная в соответствии с п. 1.2. настоящего договора работа оценивается сторонами в 3200 рублей. Оплата производится в 100% размере после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.
22.11.2019 между ООО "Династия-мебель" и Мочаловым С.В. заключен договор купли-продажи N 22.11.19/01, в соответствии с которым, продавец обязуется на основании согласованной спецификации, передать в собственность покупателя комплект мебели, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар и принять на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость товара определяется спецификацией и составляет 145 950 руб.
Согласно п. 4.2. Договора, Оплата товара производится покупателем в два этапа: предварительная оплата производится покупателем в момент подписания сторонами договора и составляет 67 350 руб., оставшаяся часть стоимости товара оплачивается Покупателем по факту получения мебели и составляет 78 600 рублей.
22.11.2019 между ООО "Современные Мебельные Решения" и Мочаловым С.В. заключен договор подряда N 22.11.19/01П, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: сборка и монтаж мебели Мебель в ванную и санузел, находящейся по адресу: Самара, пр. К. Маркса, д.196, кв.483. 2675559.
Согласно п. 2 договора, выполненная в соответствии с п. 1.2. настоящего договора работа оценивается сторонами в 10 000 рублей. Оплата производится в 100% размере после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.
Судом установлено, что приобретенная по вышеуказанным договорам мебель поставлена Мочалову С.В. в срок, предусмотренный договорами, что подтверждается соответствующей распиской.
При этом по договорам N 28.10.19/01 от 28.10.2019 "Детская"N, N 31.10.19/01 от 31.10.2019 "Прихожая. Гостиная", N 22.11.19/01 от 22.11.2019 "Мебель в ванную и санузел" ответчик Мочалов С.В. произвел оплату первого этапа, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 6 000 рублей на основании договора N 28.10.19/01П, приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3200 рублей на основании договора N 31.10.19/01П, приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей на основании договора N 22.11.19/01П.
Оплату оставшейся стоимости товаров Мочалов С.В. не произвел, общая сумма задолженности по договорам N 28.10.19/01 от 28.10.2019 "детская" -51 000 руб., N 31.10.19/01 от 31.10.2019 "Прихожая. Гостиная" -20 000 руб., N 22.11.19/01 от 22.11.2019 "мебель в ванную и санузел" -78 600 руб., составляет 149 600 руб.
Пунктами 8.2 договоров N 08.10.19/01 от 08.10.2019 "кухня", N 22.10.19/01 от 22.10.2019г. "гардеробная"; N 23.10.19/01 от 23.10.2019 "шкаф-купе спальня"; N 28.10.19/01 от 28.10.2019 "детская"; N 31.10.19/01 от 31.10.2019 "Прихожая. Гостиная", N 22.11.19/01 от 22.11.2019 "мебель в ванную и санузел", предусмотрена мера ответственности Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 1% от неоплаченной его стоимости за каждый день просрочки, но не свыше 20% его стоимости.
ООО "Династия-мебель" заявлены требования как о взыскании с Мочалова С.В. суммы задолженности в размере 149 600 руб., так и неустойки в размере 61 126,00 руб.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что Мочаловым С.В. допущено нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленных ему товаров, в связи с чем требования ООО "Династия-мебель" о взыскании стоимости неоплаченных приобретенных товаров в размере 149 600,00 руб. подлежат удовлетворению.
Также суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ООО "Династия-мебель" о взыскании с Мочалова С.В. неустойки, предусмотренной договорами купли-продажи, но применив правила ст. 333 ГК РФ, снизил испрашиваемую истцом неустойку до 18 242 руб.
Судебная коллегия указанные выводы суда признает правильными.
Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
В данном случае, как указывалось выше, приобретенный Мочаловым С.В. товар поставлен ему ООО "Династия-мебель" в установленные договором сроки.
При приемке товара, а также на протяжении последующих 5 месяцев никаких замечаний по срокам доставки, качеству, количеству товара Мочаловым С.В. заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно никаких оснований для удержания встречного исполнения - оплаты оставшейся части стоимости товара- у Мочалова С.В. не имелось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с него вышеуказанной задолженности.
Кроме того, не представлено Мочаловым С.В. и доказательств наличия иных уважительных причин неоплаты всей стоимости товара, в связи с чем, суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мочалова С.В. неустойки за нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.
Доводы Мочалова С.В. о том, что удержание части стоимости товара произведено им в связи с наличием претензий по качеству сборки мебели, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
Так, впервые с претензией по качеству мебели и сборки Мочалов С.В. обратился к ООО " Династия-мебель" 29.04.2020 г., т.е. по истечении 5 месяцев с момента получения товара, и после того, как ООО " Династия-мебель" обратилось в суд с настоящим иском (28.02.2020 г.).
Обращение к ИП Бурдин С.Г. по вопросу определения наличия в приобретенной мебели каких-либо недостатков также имело место в марте 2020, в то время как товар поставлен истцу 27.11.2019 г., а монтирован в декабре 2019 г.
Таким образом, на момент наступления обязательства по оплате мебели каких-либо виновных действий ООО " Династия-мебель", позволяющих Мочалову С.В. удержать встречное исполнение, установлено не было, в связи с чем выводы суда о возможности взыскания с Мочалова С.В. как суммы задолженности, так и штрафных санкций являются обоснованными.
Доказательств наличия каких-либо претензий к ООО " Династия-мебель" у Мочалова С.В. до предъявления ему требований о доплате не имеется.
Разрешая встречные исковые требования Мочалова С.В., и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.
Из пояснений представителя Мочалова С.В. следует, что в процессе сборки, монтажа и эксплуатации приобретенной мебели им обнаружены недостатки, зафиксированные в заключении ИП Бурдина С.Г., согласно которому мебельная продукция и работы по ее установке (монтажу) не соответствует требованиям, действующим ГОСТам, договорам N 28.10.2019/01 и N 28.10.2019/01П от 28.10.2019 года, N 08.10.2019/01 и N 08.10.2019/01П от 08.10.2019 года, N 22.10.2019/01 и N 22.10.2019/01П от 22.10.2019 года, N 11.2019/01 и N 22.11.2019/01П от 22.11.2019 года, спецификациям, эскизам. Мебельная продукция, установленная по адресу: <адрес> имеет производственные дефекты (недостатки), которые образовались в процессе конструирования, изготовления, сборки, монтажа, транспортировки. Мебельная продукция, установленная по адресу: <адрес> имеет неустранимые производственные дефекты (недостатки), устранение которых нецелесообразно. Средняя стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков комплекта мебели может составлять: 484 400,00 рублей.
29.04.2020 Мочаловым С.В. в адрес ООО "Династия-мебель" направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 643 905 руб., неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 13 770 руб., суммы оплаченной экспертам за подготовку экспертного исследования N 28 в размере 60 000 рублей.
Требования Мочалова С.В. ООО "Династия -мебель" не удовлетворены, в связи с чем он и обратился в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ООО "Династия -мебель" назначена судебно-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "Самараэкспертиза" N от 05.08.2020г. предъявленные к экспертизе комплекты мебели для детской, для ванной комнаты и санузла, для гардеробной, для кухни имеют конструктивные, производственные и эксплуатационные дефекты, а также дефект механического характера (фасад навесного шкафа), зафиксированные в разделе 8 настоящего Заключения (см. Таблицы N, N, N, N). Все вышеописанные дефекты являются несущественными, устраняются или заменой дефектной детали или более качественной тщательной сборкой дефектного изделия. Расчёт стоимости ремонтных работ отражён в Таблице N. Суммарная стоимость ремонтных работ составила 26 359,00 руб.
Работы по изготовлению, установке и монтажу предъявленных к экспертизе комплектов мебели не соответствуют ряду требований действующих ГОСТов и других нормативных документов, а именно:
А) ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия":
- пункт ДД.ММ.ГГГГ на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения" (отслоения, вмятины, промежутки и щели между соединяемыми деталями или между смежными элементами мебели, не предусмотренные конструкторской документацией);
Б) TP N Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции"
- статья 5. п. 2 "Механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться: необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление элементов, защита от самопроизвольного открывания... ".
Работы по изготовлению, установке и монтажу предъявленных к экспертизе комплектов мебели полностью соответствуют условиям Договоров купли-продажи N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "кухня", N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "гардеробная", N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "детская", N ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ "мебель в ванную и санузел".
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, а соответственно право на отказ от исполнения договора у Мочалова С.В. возникло бы при наличии существенных недостатков оказанной услуги, либо нарушения исполнителем сроков устранения выявленных недостатков.( ст. 723, 730, 7737 ГК РФ, ст. 29 закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем, с требованием об устранении выявленных недостатков Мочалов С.В. к ООО "Династия-мебель" не обращался, а существенные недостатки в соответствии с заключением судебной экспертизы на приобретенном истцом товаре отсутствуют, поскольку стоимость устранения выявленных недостатков не приближена и не равна стоимости приобретенного товара, что не дает Мочалову С.В. права на отказ от исполнения договора.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для принятия отказа Мочалова С.В. от исполнения условий договора, а также возврате уплаченных за спорный товар денежных сумм, соглашается.
В данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, поставки, подряда ( изготовления), а также положения о предварительной оплате приобретаемого товара.
Договоры подряда, предусматривающие услуги по монтажу мебели, Мочаловым С.В. заключены с ООО "Современные Мебельные Решения".
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В данном случае суд при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям подлежащего применению к спорным правоотношениям нормам права.
Так, Мочаловым С.В. предъявляются претензии как по качеству самого товара, так и по качеству его монтажа.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.723 ч. 3 ГК РФ в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 данного Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В данном случае с требованиями об устранении недостатков Мочалов С.В. к ответчику не обращался, соответственно нарушение сроков устранения недостатков ответчиком не допущено, и у Мочалова С.В. не возникло право на предъявление иных требований, в т.ч. об отказе от исполнения договора.
Согласно заключению судебной экспертизы все выявленные недостатки являются устранимыми, и совокупная стоимость устранения недостатков, как в отношении самого товара, так и в отношении работ по его монтажу составляет 26 359,00 руб., что свидетельствует о несущественности данных недостатков, поскольку они не подпадают ни под один критерий, установленный п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Анализ выявленных дефектов, зафиксированных в упомянутых заключениях, в т.ч. заключении ИП Бурдина С.Г., свидетельствует об их незначительности, поскольку в основе своей связаны с наличием зазоров между элементами мебели, частичном отслоении кромок.
При этом наличие данных недостатков не влияет на возможность эксплуатации мебели по назначению. Иных выводов не содержит ни судебная экспертиза, ни заключение ИП Бурдина С.Г., ни рецензия на заключение судебной экспертизы, представленные Мочаловым С.В.
Выводы ИП Бурдина С.Г. о том, что устранение данных недостатков нецелесообразно и возможно лишь изготовлением нового комплекта мебели, средняя рыночная стоимость чего равна 484 400,00 руб., нельзя признать обоснованными при том, что судебный эксперт дает иные варианты устранения недостатка ( заменой дефектной детали или более качественной тщательной сборкой дефектного изделия, стоимость чему равна 26 359,00 руб), и доказательств невозможности такого устранения не имеется.
Как указывалось выше, Мочалов С.В. по вопросу устранения недостатков к ООО " Династия-мебель" не обращался, от устранения недостатков Общество не уклонялось, о невозможности устранения, в т.ч. в силу экономической нецелесообразности, не заявляло, неоднократно указывая на свою готовность их устранить.
Требование Мочалова С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 770 руб. также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку ООО " Династия-мебель" доказаны основания получения данных денежных средств.
Как установлено материалами дела между сторонами к договору N 08.10.19/01 от 08.10.2019 "кухня" заключено дополнительное соглашение на изготовление "барной стойки" на сумму 15140 руб., в том числе 13 770 руб. - стоимость материалов и 1370 руб. стоимость изготовления.
Изготовленная мебель истцу передана.
Требования о взыскании штрафных санкций, судебных расходов также судом обоснованно оставлены без удовлетворения в силу того, что данные требования носят дополнительный характер к основному, в удовлетворении которого также отказано.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в приобретенных Мочаловым С.В. комплектах мебели существенных недостатков во внимание приняты быть не могут по вышеуказанным основаниям.
Понятие существенного недостатка раскрывается в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Наличие недостатков, подпадающих хотя бы под один из указанных признаков, на приобретенном Мочаловым С.В. товаре, не установлено, в т.ч. и недостатка, предусмотренного п.п. "г" п. 13 названного постановления Пленума, на который указывала представитель Мочалова С.В. в суде апелляционной инстанции.
Ни одно заключение о состоянии спорного товара, имеющееся в деле, не содержит выводов о наличии различных недостатков, не позволяющих эксплуатировать данный товар по назначению.
Возможность устранения и стоимость устранения выявленных недостатков установлена судебным экспертом.
Доводы жалобы, основанные на несогласии с заключением судебной экспертизы, не могут служить ни основанием для отмены решения суда, ни основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
Данное экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.. Экспертное заключение неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять экспертному заключению суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, заявленного истцом и его представителем в суде апелляционной инстанции, поскольку проведение судебной экспертизы, в т.ч. повторной и дополнительной, является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).
Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных обстоятельств иным способом либо достаточно достоверной и полной уже проведенное экспертное исследование, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о назначении судебной экспертизы, в т.ч. повторной или дополнительной, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок.
Представленная Мочаловым С.В. рецензия на заключение судебной экспертизы на вышеуказанные выводы коллегии не влияет. Правовая оценка любого заключения относится к компетенции суда и не требует специальных познаний иных лиц.
Кроме того, специалист ООО " Эксперт-Оценка" Николаев Н.В., проводивший данную консультацию, по данным Ассоциации " Русское общество оценщиков" исключен из членов РОО 17.05.2019 г., а 27.05.2019 г. приостановлено право осуществления оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям подлежащего применению к спорным правоотношениям нормам права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 24.08.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Мочалова С.В.- без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
