Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12436/2021

29 апреля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей <ФИО>14, <ФИО>6

по докладу судьи <ФИО>14

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>8, <ФИО>1 о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>8, <ФИО>1 о взыскании солидарно с ответчиков в её пользу денежные средства в размере 356 858,20 рублей, в качестве возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:944; проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2013г. по 20.01.2020г. в размере 191 247,54 рублей и далее по день фактического возмещения причиненных убытков; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 681 рублей.

Требования обоснованны тем, что в соответствии с заключенным 19.01.2010г. договором купли-продажи <ФИО>2 (покупатель) приобрела у <ФИО>1 (продавец) в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0110016:944, общей площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <Адрес...>, НСТ "Кубаночка", <Адрес...>. При совершении указанной сделки <ФИО>8 действовал от имени продавца <ФИО>9 по доверенности. Стоимость земельного участка, согласно условиям договора купли-продажи составляла 350 000 рублей. Денежные средства были переданы <ФИО>8 в момент подписания договора купли-продажи представителем покупателя, действующей по доверенности, <ФИО>10 в полном объеме. 19.01.2010г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности <ФИО>2 на вышеуказанный земельный участок. На основании решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от 07.02.2018г. по иску администрации МО <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0110016:944 истребован из владения <ФИО>2 Основанием для изъятия земельного участка послужил установленный приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от 26.06.2013г. факт убытия данного земельного участка из владения муниципального образования на основании мошеннических действий и подделки документов, совершенных <ФИО>11 и неустановленным кругом лиц при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности. Изначально право собственности ответчика на земельный участок было признано на основании решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от 17.02.2009г. и дополнительного решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от 26.02.2009г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.2014г., вышеуказанное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 17.02.2009г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 12.12.2019г. в адрес ответчиков направлено досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратилась в суд.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично.

Взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 350 000 рублей, уплаченные за земельный участок; компенсацию за оплату налога согласно требованию в размере 2 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 47 680,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 199,08 рублей, а всего взыскать 407 106 (четыреста семь тысяч сто шесть) рублей 71 коп.

Взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата ...> и до дня фактического возмещения причиненных убытков.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между <ФИО>8, действующим от имени <ФИО>1, и <ФИО>10, действующей от имени <ФИО>2, <Дата ...> в письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:944, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>, НСТ "Кубаночка", <Адрес...>, стоимостью 350 000 рублей

На основании данного договора за <ФИО>2 было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу <Дата ...> решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. удовлетворен иск администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 об истребовании названного земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности <ФИО>2 отсутствующим и признании права муниципальной собственности на данное имущество.

Основанием для изъятия участка послужил установленный приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от 26.06.2013г. факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных <ФИО>11 и группой лиц в период 2009 года. Данным приговором осужден <ФИО>11

<Дата ...> <ФИО>2 направила <ФИО>8 требование о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, которое удовлетворено не было.

Обращаясь в суд, истец в обоснование размера убытков представил выданную ответчиком расписку о том, что в действительности за земельный участок он получил от покупателя <ФИО>2 350 000 рублей.

Установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых <ФИО>2 не было известно при заключении с <ФИО>8, действующего от имени <ФИО>1, договора купли-продажи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о праве возмещения убытков, причиненных изъятием у <ФИО>2 спорного земельного участка с ответчика <ФИО>1

Оснований для взыскания убытков с ответчика <ФИО>8 не усматриваются, поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:944, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, НСТ "Кубаночка", <Адрес...> был заключен между <ФИО>8, действующим от имени продавца <ФИО>1 и <ФИО>10, действующей от имени покупателя <ФИО>2

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании денежных средств за период с 12.03.2018г. по 20.01.2020г. в размере 48 831,31 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Чирьева С.В.

Судьи <ФИО>14






















































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка