Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12435/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы ООО МКК "Центрофинанс Групп", Д.А. Мартьянова на определение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г., которым возвращено заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Д.А. Мартьянова о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении В.И. Заляева, В.А. Замараева, М.С. Замолотновой, М.Е. Заниной, С.В. Запариной, С.С. Запашнего, А.Р. Зарипова, Н.С. Зарипова, Р.Р. Зарипова, Я.С. Зарипова, М.В. Зарочинцева, А.Г. Родионовой, А.Ю. Родителева, Т.В. Родновой, О.В. Роженцевой, М.В. Рожина, А.Н. Рожкова, С.Н. Рожок, Т.В. Рожок, Ю.А. Розовой, А.Ю. Романенко, Е.Н. Романенко, Л.В. Романенко и Н.С. Романенко,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Центрофинанс Групп", Д.А. Мартьянов обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении В.И. Заляева, В.А. Замараева, М.С. Замолотновой, М.Е. Заниной, С.В. Запариной, С.С. Запашнего, А.Р. Зарипова, Н.С. Зарипова, Р.Р. Зарипова, Я.С. Зарипова, Р.Н. Зариповой, М.В. Зарочинцева, А.Г. Родионовой, А.Ю. Родителева, Т.В. Родновой, О.В. Роженцевой, М.В. Рожина, А.Н. Рожкова, С.Н. Рожок, Т.В. Рожок, Ю.А. Розовой, А.Ю. Романенко, Е.Н. Романенко, Л.В. Романенко и Н.С. Романенко.
Обжалуемым определением судьи данное заявление в отношении большинства должников, кроме Р.Н. Зариповой, возвращено.
В частной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы, в числе прочего, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что в отношении определения о приведении в исполнение решения третейского суда предусмотрен иной (кассационный) порядок обжалования, оно не подлежит апелляционному обжалованию в силу прямого указания закона (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. N 88-235/2021).
На основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенное является основанием для прекращения производства по частной жалобе.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
прекратить производство по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп", Д.А. Мартьянова на определение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
