Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-12433/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-12433/2020
27 августа 2020года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Романова В.А. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Лаишевского районного суда РТ от 26 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-926/2015 по иску Студенской Надежды Михайловны к Романову Владимиру Александровичу, постановлено:
Иск Студенской Надежды Михайловны удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого дома с правом выкупа, заключенный между Студенской Надеждой Михайловной и Романовым Владимиром Александровичем 25 февраля 2014 года.
Обязать Романова Владимира Александровича вернуть Студенской Надежде Михайловне объект найма - жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Романова Владимира Александровича в пользу Студенской Надежды Михайловны задолженность по договору найма жилого дома с правом выкупа от 25 февраля 2014 года в части внесения платы за пользование объектом найма в размере 415 537 рублей 50 копеек, из которых: 375 000 рублей задолженность по внесению платежей за пользование объектом найма; 40 537 рублей 50 копеек - сумма неустойки за просрочку внесения платежей за пользование объектом найма.
Взыскать с Романова Владимира Александровича в доход государства госпошлину в размере 7 355 рублей 38 копеек.
Представитель Романова В.А - Громова Н.А обратилась в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение Лаишевского районного суда РТ от 26 июня 2015 года.
В судебном заседании представитель заявителя-ответчика Романова В.А - Громова Н.А требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель истца Студенской Н.М - Шикина М.А возражала против удовлетворения заявления. Представила отзыв.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года Романову Владимиру Александровичу, в интересах которого действует Громова Наталья Анатольевна, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявления об отмене заочного решения Лаишевского районного суда от 26 июня 2015 года по иску Студенской Надежды Михайловны к Романову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору найма отказано.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-926/2015.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1-3 ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В силу ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено, что в обоснование заявления об отмене заочного решения представитель заявителя-ответчика Романова В.А - Громова Н.А указала, что Романов В.А не был извещен о времени и месте судебного заседания. О вынесенном решении узнал из официального сайта Лаишевского районного суда РТ.
Заявителем пропущен семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Уважительные причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суду отсутствуют. Поэтому оснований для отмены заочного решения не имеется.
Довод заявителя частной жалобы о необоснованности ссылки суда на то, что ответчиком Романовым В.А. было лично получено 13 июля 2015 года решение суда, не принимается ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ определением суда принят к производству суда настоящий иск, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству. В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан:<адрес>, аналогичный адрес регистрации по месту жительства указан и в договоре найма.
Заочное решение было направлено ответчику по адресу регистрации: <адрес>, и было получены адресатом Романовым В.А. лично 13 июля 2015 г., о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д. 41). Иных данных материалы дела не содержат.
Более того, 2 октября 2017 года представитель Романова В.А. - Иванцова В.Ф. была ознакомлена с материалами дела. (л.д. 47 и справочный лист).
Заявление об отмене заочного решения датировано 27 мая 2020 года.
Принимая во внимание, вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лаишевского районного суда от 26 июня 2015 года по иску Студенской Надежды Михайловны к Романову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору найма.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности о обоснованности определения суда первой инстанции от 8 июня 2020 года и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.
Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Романов В.А. не получил направленную копию заочного решения по месту своего жительства, суду не представлено.
В связи с этим оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения не усматривается.
Ссылки заявителя на то, что о вынесенном 26 июня 2015 года решении суда он узнал только из официального сайта Лаишевского районного суда РТ, после чего подал заявление о его отмене, правового значения при рассмотрении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока иметь не могут.
Целью восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений является гарантия прав лиц, по объективным причинам не имевших возможности подать жалобы или заявления в установленный законом срок.
Такие объективные причины, как следует из приведенных выше обстоятельств, в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда в части восстановления рассматриваемого срока, считает его законным и обоснованным.
При этом выводы суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения проверке в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда в данной части обжалованию не подлежит.
Следует отметить, что проверка данных выводов на результаты рассмотрения настоящей частной жалобы в любом случае бы не повлияла, поскольку в ситуации отсутствия оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения оснований рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований для его отмены по существу не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Романова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка