Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12432/2021

г. Екатеринбург 26.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Головчанской Татьяны Ивановны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 о возвращении заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 по гражданскому делу N 2-720/2021 (УИД: 66RS0006-01-2020-005611-83) по иску ООО "Банк "МБА-МОСКВА" к Головчанской Т.И., Насирову А.Т., Насирову А.Г., Насирову Г.Т., Насирову Р.А., Насировой Я.А., Насирову А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетних Насировой Ж.А. и Насирова Р.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 ответчики Головчанская Т.И., Насиров А.Т., Насиров А.Г., Насиров Г.Т., Насиров Р.А., Насирова Я.А., Насиров А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетних Насировой Ж.А. и Насирова Р.А., признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанной квартиры. Судом в заочном решении также указано, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Полный текст указанного заочного решения изготовлен 18.03.2021.

Ответчиком Головчанской Т.И. 07.04.2021 по почте направлено заявление об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 по гражданскому делу N 2-720/2021, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 заявление Головчанской Т.И. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи оставлено без движения ввиду непредставления сведений о вручении копии заявления об отмене заочного решения иным лицам, участвующим в данном гражданском деле. Заявителю предложено в срок до 12.05.2021 устранить указанные недостатки.

Ввиду неустранения указанных недостатков в установленный срок определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 заявление Головчанской Т.И. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи возращено заявителю.

В частной жалобе ответчик (заявитель) Головчанская Т.И. просит указанное определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.

Оставляя без движения заявление Головчанской Т.И. об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 (с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления) суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель Головчанская Т.И. обязана приложить сведения о вручении заявления об отмене заочного решения всем иным лицам, участвующим в деле. Положения ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применил по аналогии (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положения ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют вопросы, связанные с формой и содержанием искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, то есть не имеют отношения к заочному производству, порядок проведения которого регулируется специальными нормами, заключенными в главу 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросам подачи заявления об отмене заочного решения, требованиям, предъявляемым к форме, содержанию такого заявления и действиям суда после его поступления посвящены положения ст.ст. 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 абз. 1 ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из положений ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, содержание заявления Головчанской Т.И. об отмене заочного решения соответствует требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к данному заявлению приложены, по количеству лиц, участвующих в деле, копии этого заявления, заочного решения и иных представленных документов (л.д. 177-178).

В силу положений ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Требуя от заявителя Головчанской Т.И. предоставления сведений о направлении заявления об отмене заочного решения и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, и оставляя по этому основанию такое заявление без движения, суд первой инстанции действовал в нарушение вышеперечисленных ст. ст. 238 и 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно суд, а не заявитель, должен был направить приложенные документы иным участвующим в деле лицам.

Необоснованно возлагая на заявителя не предусмотренную законом обязанность направить копии заявления и приложенных документов иным лицам, участвующим в деле, суд не имел права по этому основанию оставлять заявление об отмене заочного решения без движения. Соответственно, неисполнение не основанных на законе указаний суда первой инстанции, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, не могло являться основанием для возврата Головчанской Т.И. заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021 о возвращении заявления (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для разрешения поступившего заявления по существу, в зависимости от разрешения вопроса, касающегося исчисления соответствующего процессуального срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021 о возвращении заявления ответчика Головчанской Т.И. об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 отменить, частную жалобу указанного ответчика удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела N 2-720/2021 (66RS0006-01-2020-005611-83) в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021.

Судья: А.А. Локтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка