Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1243/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года частную жалобу истца Кузьменко-Абаляева ОА на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кузьменко-Абаляева ОА к Мельникова МБ о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, которая оставлена без движения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, посредством которых истец частично устранила недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением истцом недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд вновь поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированным тем, что в связи с проживанием в г. Киев Республики Украины она по объективным причинам не имела возможности исправить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев СА поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен в отсутствие истца, ответчика и ее представителя, третьего лица.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласна истец.

В частной жалобе она просит определение суда отменить, указывая на то, что в связи с проживанием за пределами Российской Федерации каких-либо определений суда первой инстанции она не получала. О вынесении судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от представителя после ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего была лишена возможности исполнить содержавшиеся в нем требования.

В письменных возражениях относительно частной жалобы ответчик Мельникова МБ выражает согласие с определением суда.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором постановлено решение, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал представитель истца Фролов НВ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана истцом первоначально ДД.ММ.ГГГГ, возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение довода об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования истец ссылалась на то, что исправить недостатки ранее поданной ею апелляционной жалобы в срок, установленный определением судьи, до ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности, т.к. узнала о нем от представителя после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив заявленные истцом доводы, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку истцу было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует частичное устранение ею имевшихся недостатков, и у нее имелась реальная возможность исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод необоснованным, постановленным без учета установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 ГПК РФ и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что таких обстоятельств при рассмотрении вопроса о восстановлении истцу срока апелляционного обжалования, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что придя к такому выводу, суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств вручения истцу копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения о продлении срока для исправления недостатков от ДД.ММ.ГГГГ

Не располагая сведениями обо всех недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель объективно была лишена возможности их исправить в установленный срок, и обоснованно могла рассчитывать на то, что поданная ею в установленные сроки апелляционная жалоба будет принята судом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что заявителем часть недостатков апелляционной жалобы исправлены, не подтверждает осведомленность истца обо всех имеющихся недостатках.

Будучи лишенной возможности по объективным причинам исправить недостатки апелляционной жалобы в срок, что повлекло её возврат, заявитель повторно обратилась с апелляционной жалобой, срок на подачу которой пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись объективные причины, препятствующие истцу своевременно направить апелляционную жалобу, в силу чего суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене и разрешении данного процессуального вопроса по существу с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить.

Восстановить Кузьменко-Абаляева ОА срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка