Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Петровой Л.А. и Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности

по апелляционной жалобе истца Максимова В.М. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бошняковский угольный разрез" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в угольной промышленности и общий стаж работы в данной отрасли составляет около <данные изъяты> лет. Последнее место работы является ООО "Бошняковский угольный разрез", в котором он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности в Российской Федерации установлено право на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, в связи с чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате пособия, однако ему было отказано, поскольку он не подтвердил, что ранее данное пособие не получал, а также его стаж работы в организации ответчика составил всего <данные изъяты> года. Между тем данным отраслевым соглашением предусмотрено, что он имеет право получить указанное пособие за весь период работы в угольной промышленности. По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика пособие в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Максимов В.М., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Отмечает, что суд должен был привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Сахалинуголь" и только после этого разрешать исковые требования о взыскании пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, тем самым нарушил его законное право на получение указанной единовременной выплаты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, что общий стаж работы Максимова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предприятиях угольной промышленности составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в последующем переименовано в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Бошняковский угольный разрез" (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости, с этого времени у него наступило право на пенсионное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.М. обратился к ответчику с заявлением о начислении единовременного вознаграждения в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, как работнику, получившему право на пенсионное обеспечение. Однако ответчик отказал в выплате единовременное вознаграждение в связи с отсутствием стража работы не менее <данные изъяты> лет в ООО "Бошняковский уголовный разрез".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 21, 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей уголовной промышленности ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исходил из того, что все предприятия, на которых осуществлял свою трудовую деятельность истец относятся к предприятиям угольной промышленности в контексте пункта 1.1 приведенного Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и составляет более 10 лет, однако стаж работы у ответчика составляет менее 5 лет, необходимых для выплаты указанного вознаграждения, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Максимова В.М. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Так, согласно статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с положениями статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) и может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьёй 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой данной статьи.

Согласно пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019 года и действующего на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-предшественника с учетом стажа у правопредшественника) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Таким образом, обязательными условиями для получения вышеуказанного единовременного вознаграждения является согласно нормам Федерального отраслевого соглашения наличие необходимого стажа работы в угольной промышленности и у последнего работодателя, возникшее право на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Как следует из материалов дела (трудовой книжки, справки о стаже работы), стаж работы истца у ответчика составляет <данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть менее 5 лет, предусмотренных Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы.

При этом в соответствии с пунктом 1.1. Устава ООО "Бошняковский угольный разрез", утвержденного решением единственного участника ООО "БУР" ДД.ММ.ГГГГ N, общество создано в результате реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества "Бошняковский угольный разрез", является правопреемником по всем правам и обязательствам реорганизованного ОАО "Бошняковский угольный разрез", в котором истец ранее не работал, следовательно, оснований для учета стажа у правопредшественника, не имеется.

Принимая во внимание, что у истца отсутствуют все необходимые условия для признания права на получение единовременного вознаграждения в размере 15 % среднего заработка за каждый год работы в уголовной промышленности, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость привлечения в качестве соответчика ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь", куда входит ООО "Бошняковский угольный разрез", признается судебной коллегией несостоятельным, не влекущим отмену решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы право на единовременное вознаграждение возникает при наличии, в том числе и стажа работы не менее 5 лет у работодателя с учетом непрерывного стажа правопредшественников, при этом ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь" не является правопредшественником ответчика.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Максимова В.М. Суд правильно определилхарактер правоотношений, нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Максимова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.А. Петрова

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка