Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1243/2021

27 апреля 2021 г.

(.....)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Горбуновой Т. А. к Хотаревой И. Н. о признании незаконными действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, определении порядка пользования имуществом общего пользования, взыскании компенсации за использование имущества, находящегося в долевой собственности, возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.А. обратилась в суд с иском к Хотаревой И.Н. по тем основаниям, что стороны являются собственниками комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (.....), (.....), истцу принадлежат комнаты NN ответчику - комната N. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, при этом без согласования с истцом сдаёт свою комнату посторонним людям, которые пользуются местами общего пользования в коммунальной квартире, без учета принадлежащей ответчику доли.Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, истец фактически производит плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с учётом мест общего пользования пропорционально размеру общей площади принадлежащих ей комнат в общей собственности коммунальной квартиры, исходя из 44,4 кв.м., в то время как ответчик и её жильцы занимают большую часть мест общего пользования в коммунальной квартире. Горбунова Т.А. не имеет возможности пользоваться местами общего пользования в квартире в размере принадлежащей ей доли, считает, что использование мест общего пользования в коммунальной квартире осуществляется сторонами в равных размерах, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация за излишнее использование мест общего пользования.

С учетом изложенного, а также с учетом изменения требований в ходе рассмотрения дела, истец просила признать незаконными действия Хотаревой И.Н. по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире без соглашения с ней и без её согласия; определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: (.....): истец использует общее имущество коммунальной квартиры: кухню, прихожую, шкаф (0,7 кв.м), ванную и туалет в размере 1/2 общей площади данных помещений - 8,55 кв.м; ответчик использует общее имущество коммунальной квартиры: кухню, прихожую, шкаф (0,7 кв.м), ванную и туалет в размере 1/2 общей площади данных помещений - 8,55 кв.м., просила взыскивать ежемесячно с Хотаревой И.Н. в пользу Горбуновой Т.А. компенсацию за пользование общим имуществом в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире в размере 166,58 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также в счет возмещения материального вреда, причиненного действиями жильцов, вселенных ответчиком в принадлежащую ей комнату, которые без согласия истицы пользовались местами общего пользования в коммунальной квартире, а также личными вещами истца, 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Единый расчётный центр Республики К..", Управляющая компания ООО "Жилищная служба".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда Горбунова Т.А. не согласна в той части, в которой отказано в иске, просит решение суда отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Хотарева И.Н. её права не нарушала. Длительное время ответчик предоставляла свою комнату для проживания посторонним лицам, которые проживали в квартире по несколько человек, пользовались местами общего пользования без согласия истца, в том числе создавали шум в ночное время, включая громко музыку. В связи с этим состояние здоровья ухудшалось, истец страдала бессонницей, вынуждена была принимать медикаменты.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что истцом не представлено суду бесспорных и неопровержимых доказательств того, что комната N в коммунальной квартире передавалась в наём и в ней проживали иные лица. Суд верно указал в решении, что предложенный истцом вариант пользования местами общего пользования в коммунальной квартире нарушает права ответчика и противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горбунова Т.А. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: Республика К.., (.....), является трёхкомнатной.Истец является собственником комнат NN на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, общая площадь данных комнат составляет 31,4 кв.м.Ответчику Хотаревой И.Н. принадлежит на праве собственности комната N в указанной квартире, площадью 8,2кв.м.Стороны являются сособственниками мест общего пользования в указанной коммунальной квартире.

Данными технического паспорта на квартиру подтверждается, что общая площадь квартиры по адресу: (.....), составляет 56,7 кв. м., таким образом, площадь мест общего пользования в коммунальной квартире составляет 17,1 кв.м.Доля Горбуновой Т.А. в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире составляет 13,6 кв.м., доля Хотаревой И.Н. - 3,5 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. И установив, что ответчик допускала вселение в свою комнату посторонних граждан, между тем, согласия истца Горбуновой Т.А. для этого получено не было, суд признал действия Хотаревой И.Н. по передаче прав пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: Республика К.., (.....), посторонним лицам без соглашения и согласия с собственником Горбуновой Т.А.незаконными.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах. Решение суда в данной части никем не обжалуется.

Отказывая истцу в иске в остальной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире в предложенном истцом варианте в размере по 1/2 доли общей площади помещений кухни, прихожей, ванной и туалетане отвечает требованиям закона.

В силу требований действующего законодательства, в том числе положений ст. 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, предложенный истцом порядок несения сторонами расходов за пользование местами общего пользования также не предусмотрен. Более того, истец претендует на соответствующий порядок несения расходов путем получения за счет ответчика спорной компенсации на будущее время, однако судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время в комнате ответчика никто не проживает.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения материального вреда на сумму 100000 руб. по делу не установлено, поскольку для этого истцу надлежало доказать сам факт причинения ущерба, его размер, следовало установить лицо, виновное в причинение ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения истцу вреда. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих перечисленные обстоятельства, истцом не представлено.

Относительно истребования истцом компенсации морального вреда судебная коллегия указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, применительно к настоящему спору для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения ее личных неимущественных прав или иных нематериальных благ.

Сам по себе спор о порядке пользования местами общего пользования в коммунальной квартире является имущественным, а нарушение имущественных прав в данном случае не порождает права требовать взыскания указанной компенсации.

Судебная коллегия полагает, что факт проживания в комнате Хотаревой И.Н. посторонних лиц на протяжении нескольких лет в отсутствие согласия истца нашел свое подтверждение. Нарушения тишины и покоя, препятствия в полноценном отдыхе и сне могут повлечь за собой право на компенсацию морального вреда при доказанности названных обстоятельств, при этом подлежит установлению конкретное лицо, допустившее названные нарушения. Между тем, в суде апелляционной инстанции истец сообщила, что зафиксированные ее обращения в уполномоченные органы, в том числе полицию и прокуратуру, по факту нарушения тишины, правил проживания отсутствуют.Приложенные к делу материалы об отказе в возбуждении уголовного дела также не содержат вышеуказанных доказательств, иных доказательств, которые бы бесспорно и объективно подтверждали позицию истца, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, представленных документов, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка