Определение Псковского областного суда от 03 августа 2021 года №33-1243/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1243/2021
Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,
при секретаре Григорьевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Галины Александровны к Васильеву Александру Васильевичу об установлении границы между земельным участком (****) с КН (****) и земельным участком (****) с КН (****) Снт "К." согласно межевому плану от (дд.мм.гг.)2017 кадастрового инженера Т. А.В.,
по частной жалобе Васильева Александра Васильевича на определение Псковского районного суда Псковской области от 8 июня 2021 года,
установил:
Решением Псковского районного суда Псковской области от 30 октября 2018 года исковые требования Мелиховой Г.А. к Васильеву А.В. об установлении границ земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: П.о., г. П., СНТ "К.", участок (****), в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Тихомировым А.В., удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 03 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 03 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 октября 2020 года решение Псковского районного суда от 30 октября 2018 года отменено в части и постановлено новое решение, которым исковые требования Мелиховой Г.А. к Васильеву А.В. об установлении границы земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: П.о., г. П., СНТ "К.", участок (****) удовлетворены частично. Установлена смежная граница земельного участка (****) с КН (****) и земельного участка (****) с КН (****) в СНТ "К." от т. N до т. N
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.
29 апреля 2021 года Васильев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 364515 рублей 48 коп.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 8 июня 2021 года заявление Васильева А.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
В частной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов должен быть исчислен с момента вынесения последнего судебного акта, которым является вышеуказанное определение судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а именно, с 3 февраля 2021 года.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" так же говорится, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Оставляя без рассмотрения заявление Васильева А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявителем пропущен, заявление о восстановлении указанного срока отсутствует.
При этом суд указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 октября 2020 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано 29 апреля 2021 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.
Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Согласно правовой позиции в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Судья полагает, что аналогичный подход применим и в случае, когда судебные акты судов общей юрисдикции являлись предметом пересмотра кассационного суда общей юрисдикции
Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по указанному гражданскому делу постановлено 3 февраля 2021 года.
Соответственно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, в течение трех месяцев со дня принятия названного судебного акта, то есть в срок до 3 мая 2021 года.
С указанным заявлением Васильев А.В. обратился в суд 29 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством срока.
В своем заявлении Васильев А.В. просит кроме прочего взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления истца о возмещении судебных расходов по причине пропуска процессуального срока.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах определение Псковского районного суда Псковской области от 8 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Васильева А.В. о взыскании судебных расходов с Мелиховой Г.А. нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 8 июня 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Мелиховой Галины Александровны к Васильеву Александру Васильевичу об установлении границы между земельным участком (****) с КН (****) и земельным участком (****) с КН (****) Снт "К." согласно межевому плану от (дд.мм.гг.)2017 кадастрового инженера Т. А.В. возвратить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.
Судья: Э.В. Кузнецова
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка