Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-1243/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1243/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Олейниковой В.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-1534/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Попову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе Попова Евгения Владимировича
на заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, в его пользу с Попова Евгения Владимировича взыскана задолженность по кредитной карте <.......> N <...>хххххх8635 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232484 рублей 33 копеек, из которых просроченный основной долг - 204 233 рубля 04 копейки, просроченные проценты - 23 720 рублей 75 копеек, неустойка - 4530 рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей 84 копеек.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <.......> N <...>, открыт счет N <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользование кредитом по условиям договора составляет 18,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232 484 рублей 33 копеек, из которых просроченный основной долг - 204 233 рубля 04 копейки, просроченные проценты - 23 720 рублей 75 копеек, неустойка - 4 530 рублей 54 копейки.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, банк просил взыскать с Попова Е.В. задолженность по кредитной карте N <...> в размере 232 484 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Попов Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части не применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке за просрочку исполнения обязательств.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года, введен новый порядок обжалования заочного решения суда ответчиком, а именно:
ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1);
ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Как следует из материалов дела, заочное решение принято судом от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного акта направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. подал апелляционную жалобу.
С заявлением об отмене заочного решения ответчик в суд не обратился.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
При таких данных, ответчиком не соблюдены положения закона о порядке обжалования заочного решения, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Попова Е.В. на заочное решение суда от 05 ноября 2020 года без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Попова Евгения Владимировича на заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года по делу N 2-1534/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Попову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка