Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1243/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1243/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 08 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевского Валерия Николаевича на решение Осинского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Ковалевского Валерия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края о взыскании недополученной пенсии в размере 95375,22 рублей, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалевский В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края (далее - ГУ - УПФ РФ в Осинском районе Пермского края) о взыскании недополученной пенсии в размере 95375,22 руб.
В обоснование требований указано, что 30.08.2015 истцу назначена пенсия в размере 15282,47 руб. Однако произведенный пенсионным фондом расчет является неверным. Ответчиком неверно исчислен стаж, поскольку необходимо зачислить в стаж годы учебы с 01.09.1970 по 12.06.1974 (3 года 3 месяца 10 дней). С учетом учебы стаж на 01.01.2002 составил 31 год 0 месяцев 14 дней. Кроме того, по мнению истца, при исчислении пенсии не были учтены страховые взносы за период с 01.01.2015 по 30.08.2015, то есть за восемь месяцев. С учетом приведенного истцом расчета, увеличения пенсии на 3 года 3 месяца 10 дней, размер пенсии на 30.08.2015 должен составлять 16820,78 руб., следовательно, истцу недоплатили за 62 месяца 95375,22 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, полагает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно отказал во включении периода учебы в стаж работы, необходимый для расчета трудовой пенсии. Считает также, что решение суда не содержит мотивированных выводов по отказу в части требований о взыскании 95375,22 руб. Просил решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В возражениях на доводы жалобы ГУ - УПФ РФ в Осинском районе Пермского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевского В.Н. - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, истец ходатайств об отложении дела не подавал, уважительности причин неявки не предоставил, представителя в суд не направил, ответчик ГУ - УПФ РФ в Осинском районе Пермского края подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Ковалевского В.Н. не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалевский В.Н. с 30.08.2015 является получателем трудовой пенсии по старости.
При назначении пенсии оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) с учетом имеющегося общего трудового стажа - 27 лет 9 месяцев 3 дня.
С 01.09.1970 по 01.08.1974 Ковалевский В.Н. обучался в Кунгурском автотранспортном техникуме.
По сведениям из трудовой книжки Ковалевский В.Н. в период с 03.09.1973 по 04.03.1974 проходил производственную практику слесарем по ремонту автомобилей 2 разряда в автотранспортной конторе НГДУ Кунгурнефть; с 08.08.1974 по 04.11.1974 работал механиком Осинского автотранспортного предприятия, уволен в связи с уходом в Советскую Армию; с 10.11.1974 по 22.11.1976 служил в рядах Советской Армии; с 10.01.1977 по 30.06.2006 работал в Осинском УТТ объединение "Пермнефть", преобразованное впоследствии в УТТ Пермского филиала ООО "Буровая компания Евразия"; с 01.07.2006 по настоящее время в ООО "Осинское управление технологического транспорта".
При назначении пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж, необходимый для исчисления размера пенсии, ответчиком не включен период учебы истца в Кунгурском автотранспортном техникуме с 01.09.1970 по 01.08.1974.
27.07.2020 Ковалевский В.Н. обратился в ГУ - УПФ РФ в Осинском районе Пермского края о перерасчете пенсии, а также трудового стажа, страховых взносов.
07.08.2020 ГУ - УПФ РФ в Осинском районе Пермского края направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, ранее ответчиком направлялся подробный письменный расчет пенсии.
Перерасчет размера страховой пенсии в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) производится на основании заявления пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ с 01.01.2015 Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.
На основании пункта 4 указанной статьи вышеуказанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований для включения в страховой стаж истца периода обучения в техникуме не имеется, поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ период обучения не подлежит включению в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.
Судом установлено, что пенсионным органом расчет страховой пенсии произведен по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, не предусматривающего возможности включения в стаж периода обучения.
Согласно представленному стороной ответчика расчету размера пенсии истца, произведенному на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ с учетом спорного периода обучения, размер его пенсии на момент ее назначения, то есть на 31.08.2015 составил 13883,54 руб., что меньше размера пенсии, назначенной на основании п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона с учетом страховых периодов.
Вопреки доводам истца о том, что пенсионным органом не были учтены страховые взносы за период с 01.01.2015 по 30.08.2015, ответчиком с 01.08.2016 по 2020 год произведены перерасчеты страховой части пенсии с учетом сумм страховых взносов, отраженных на лицевом счете за предыдущий год.
Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено, так как все расчеты пенсии произведены по наиболее выгодному для него варианту, расчет пенсии соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства.
Расчеты пенсии, представленные истцом, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как являются ошибочными.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт недоплаты истцу пенсии не установлен, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 95375,22 руб. верным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевского Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
