Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б на решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Журенко В.Б к сети супермаркетов "Пятерочка" ООО "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к сети супермаркетов "Пятерочка" ООО "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> по цене с учетом 40% скидки <данные изъяты> рублей за 1 кг. На ценнике указан вес - 1,676 кг, однако при приобретении товара он был продан с заниженным весом, а именно 1,668 кг. По данному факту он обратился к кассиру, написал жалобу в книге отзывов и предложений магазина. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, сна, волнении, чувстве страха и незащищенности, приобретении лекарственных средств. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец Журенко В.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика сети супермаркетов "Пятерочка" ООО "Агроторг" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года исковые требования Журенко В.Б. удовлетворены частично. С ООО "Агроторг" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его существенно заниженным.
На заседание судебной коллегии истец Журенко В.Б., представитель ответчика ООО "Агроторг", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В апелляционной жалобе содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2019 года истец приобрел в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес> том числе "<данные изъяты> по цене с учетом 40% скидки <данные изъяты> рублей за 1 кг. На ценнике указан вес - 1,676 кг, однако при приобретении товара он был продан с заниженным весом, а именно 1,668 кг. По данному факту он обратился к кассиру, написал жалобу в книге отзывов и предложений магазина.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, в результате продажи ему товара, вес которого не соответствовал весу, указанному на ценнике, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Агроторг" компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившееся в неполучении достоверной информации о весе товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере 100 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно статьям 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ООО "Агроторг" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Указанный размер соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Доводы апелляционной жалобы Журенко В.Б. о несогласии с суммой компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, все обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, оснований для переоценки взысканной суммы судебная коллегия не находит.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко В.Б - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
