Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2020 года №33-1243/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-1243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой О. В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" к Смирновой О. В. удовлетворить.
Взыскать со Смирновой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" сумму по договору N р8120000134 купли-продажи автомобиля от 25 января 2020 года в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис") обратилось в суд с иском к Смирновой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 105000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3300 руб.
В обоснование требований указано, что 25 января 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS в размере 745000 руб. Покупателю предоставлена скидка в размере 105000 руб., которая по условиям договора аннулируется в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования. Поскольку 27 января 2020 года ответчиком подано заявление об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, предоставленная истцу скидка аннулирована. Смирнова О.В. свои обязательства по оплате полной стоимости автомобиля не выполнила.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова О.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец продал Смирновой О.В. автомобиль по завышенной цене, она отказалась от договора финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, а не от договора добровольного страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, в связи с чем обязательств по оплате полной стоимости автомобиля без учета скидки у неё не возникло. Полагает, что включение в договор купли-продажи обязанности по заключению дополнительных договоров свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца.
Выслушав объяснения Смирновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" Алексеева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании частей 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января
2020 года между ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (продавец) и Смирновой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, стоимость которого составила 745000 руб. и была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 105000 руб. В соответствии с пунктом 2.8 договора купли-продажи указанная скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего (-их) условия(-ий) до передачи Автомобиля Покупателю:
2.8.1 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО;
2.8.2 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни;
2.8.3 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);
2.8.4 Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах.
Согласно пункту 2.9 в случае невыполнения Покупателем условий пункта 2.8 настоящего договора, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки.
В соответствии с пунктом 2.10 стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2.8 настоящего Договора. В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.8 настоящего Договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 105000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.
Из уведомления публичного акционерного общества "Совкомбанк"
от 19 февраля 2020 года следует, что по заявлению Смирновой О.В. от
27 января 2020 года ей возвращены денежные средства по сертификату от 25 января 2020 года (программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) в размере 142367 руб. 68 коп. (л.д. 13).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, Смирнова О.В. отказалась от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 105000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку договором купли-продажи стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был куплен ответчиком по завышенной стоимости подлежат отклонению, поскольку приобретая автомобиль, производя его оплату по договору, ответчик не могла не понимать за какую именно сумму она приобретает товар и, при этом в момент покупки не совершила никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки.
То обстоятельство, что у ответчика после приобретения автомобиля возникло иное мнение о достаточной величине его рыночной стоимости, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении изложенных в исковом заявлении требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в договор купли-продажи обязанности по заключению дополнительных договоров свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца, отклоняются судебной коллегией, поскольку договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в пункте 2.8 договора купли-продажи. Данные условия договора купли-продажи автомобиля не оспорены, недействительными не признаны.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.<адрес>
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка