Определение Камчатского краевого суда от 23 июля 2020 года №33-1243/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1243/2020







г. Петропавловск-Камчатский


23 июля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуковой С.Ю. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2020 года о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Жукова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Сбербанк России" в размере 30000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Жуковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение о взыскании в пользу Жуковой С.Ю. судебных расходов в сумме 3000 рублей.
В частной жалобе Жукова С.Ю., не соглашаясь с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, просит определение суда отменить, взыскать указанные расходы в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Жуковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1161424 рубля 88 копеек в связи с отказом истца от иска.
15 ноября 2019 года между Жуковой С.Ю. и адвокатом Слащилиной О.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции Камчатского края по вышеназванному гражданскому делу.
По условиям договора стоимость услуг определена сторонами в сумме 30000 рублей. Оплата по договору произведена Жуковой С.Ю. 15 ноября 2019 года.
Разрешая заявление Жуковой С.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного заявления в размере 3000 рублей.
Проверяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части обоснованности требования о возмещении судебных расходов, однако не может признать обоснованным определенный судом первой инстанции к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя.
Установив объем оказанных представителем услуг и его процессуальное участие, суд апелляционной инстанции считает, что снижая размер расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции были учтены не все обстоятельства дела, в частности судом не было учтено принесение 19 ноября 2019 года представителем ответчика Слащилиной О.А. возражений на исковое заявление.
Тем самым суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод частной жалобы о том, что судом при взыскании судебных расходов фактически не учтены степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, влияние процессуальных действий представителя истца на итог рассмотрения спора.
Разрешая вопрос по существу и определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения спора, и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, считая указанную сумму разумной и соразмерной.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании в пользу Жуковой С.Ю. расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2020 года отменить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Жуковой Светланы Юрьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка